№3-675/32-534/2023
УИД: 26MS0036-01-2023-002866-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 г.Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя КАРПЕЛЬ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 *********
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2023 в 04 час. 25 мин. находясь на ул. Доваторцев, д. 54 г. Ставрополя, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, ФИО1, управляя транспортным средством «******», регистрационный знак «*****», и имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, вину свою признал, в содеянном раскаивается, кроме того явка ФИО1 не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изм. и доп., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК ***** от 04.09.2023, ФИО1, 04 сентября 2023 в 04 час. 25 мин. находясь на ул. ******* г. Ставрополя, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством «*******», регистрационный знак «*******», и имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи прибора Алкотектора «Юпитер» № 005958, результат освидетельствования- 1,463 мг/л., что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, с изм. и доп. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ ******* от 04.09.2023, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,463 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от дачи объяснений и подписи в акте отказался. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с использованием технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер» № 005958, (дата поверки 08.11.2022), обеспечивающего запись исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил, без участия понятых, с применением видеозаписи.
Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР ***** от 04.10.2023, ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался.
Из представленной суду видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 однако от подписи в протоколе отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составлен должностным лицом инспектором ДПС. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 8 Правил.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от 04.09.2023 у освидетельствуемого ФИО1 выявлены следующие клинические признаки опьянения: сознание ясное, ориентирован полностью, на вопросы отвечает избирательно, после неоднократного повторения, результат пробы Шульте- средняя концентрация и устойчивость внимания (47 сек), гиперепия кожи лица, OD-OS, расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм установочный, двигательная сфера - нарушена, речь не нарушена, походка -пошатывается, устойчивость в позе Ромберга - неустойчив, пошатывается, ПНП выполняет напряженно, результат пробы Ташена – более 10 секунд, при первом проведении исследования (04.09.2023 в 04 час. 12 мин.) у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,06 мг/л., повторное исследование не проводилось по причине отказа. Освидетельствуемый от сдачи биологического объекта (моча, кровь) отказался. По окончании процедуры медицинского освидетельствования 04.09.2023 в 4 час. 25 мин. дежурным врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СК ККНД ***** С.В. было вынесено медицинское заключение – «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, согласно требований ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изм. и доп., основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК ******** от 04.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ ******* от 04.09.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ ******* от 04.09.2023, чеком прибора – «Алкотектор Юпитер» от 04.09.2023, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,463 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР ****** от 04.09.2023, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № ******* от 04.09.2023, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом инспектора ДПС от 04.09.2023, карточкой операций с ВУ и списком правонарушений на имя ФИО1, диском с видеозаписью фиксации правонарушения, а также другими материалами дела.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены инспектором в строгой последовательности, противоречий и каких – либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились без участия понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.
Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании ФИО1, действий инспектора ДПС материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает подвергнуть ФИО1 к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 12.26 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Подвергнуть ФИО1 ******* административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Изобильненскому району, л/с: <***>), КПП: 260701001, ИНН: <***>, ОКТМО: 07713000, счет: 03100643000000012100, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, кор/счет:40102810345370000013, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810426232000005546.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 214.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ
«Согласовано»