К делу № 1-27/2023. 23MS0255-01-2023-003521-76. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу. Ст. Динская Динского района Краснодарского края. 26 декабря 2023 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С.;при секретаре судебного заседания Заика Е.В.; с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Гамидова В.Р.; представителя потерпевшего - ООО «Конструктив» г. Краснодара <ФИО1> Р.А.; защитника подсудимого, адвоката, Белобровой Я.С., представившей служебное удостоверение № 4791, выданное МЮ Краснодарского края 10.08.2012 года; действующей на основании ордера № 069234 от 13.12.2023 года, выданного Динским филиалом № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов России;

подсудимого <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> Динского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Динская, Динское сельское поселение СТ «Труд», ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого;

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут <ДАТА5> в ст. <АДРЕС> Динского района Краснодарского края, на участке местности, расположенном около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО2> обратил внимание на гидравлический нагнетатель марки «putzmeister», находящийся в кузове автомобиля марки Hyundai Trago (автобетононасос), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего решил совершить его кражу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Конструктив» г. Краснодара в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, <ФИО2> похитил с указанного автомобиля, ручной нагнетатель смазки «putzmeister». С места происшествия он скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил ООО «Конструктив» г. <АДРЕС> незначительный материальный ущерб на сумму 5750 рублей, что подтверждается актом оценки <НОМЕР> от <ДАТА6> В судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «Конструктив» г. Краснодара <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Ходатайство выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано о волеизъявлении данной стороны к примирению. Из заявления усматривается, что между ООО «Конструктив» г. Краснодара и подсудимым в настоящее время достигнуто примирение; причиненный подсудимым вред <ФИО2> заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в размере стоимости похищенного товара, который представитель потерпевшего считает достаточным. Материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено представителем ООО «Конструктив» г. Краснодара добровольно. Последствия прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, представителю потерпевшего понятны.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал ходатайство; также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству ему разъяснены; им заявлено, что ясны. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного; просил ходатайство, заявленное представителем потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого <ФИО2>, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из смысла ч. 5 ст. 20 УПК РФ следует, что уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ является делом публичного обвинения, рассматривается в публичном порядке, в котором по делам о преступлениях небольшой тяжести примирение потерпевшего с обвиняемым может служить основанием прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО2>, в связи с его примирением с потерпевшим, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Мировым судьей установлено, что подсудимым заглажен причиненный потерпевшему ООО «Конструктив» г. Краснодара ущерб, в соответствии с определенными и заявленными последним требованиями. Представитель потерпевшего примирился с подсудимым; материальные и моральные претензии к <ФИО2> отсутствуют. При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены представителем потерпевшего. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Сомнения в добровольном характере заявления представителем потерпевшего о примирении с подсудимым, у мирового судьи не возникли. Вмененное подсудимому преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно исследованным материалам дела, преступное деяние подсудимым <ФИО2> совершено впервые. Мировым судьей принимается во внимание, что подсудимым выражено добровольное согласие на прекращение дела, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Юридические последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему понятны. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела; наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего; изменение степени общественной опасности <ФИО2> после примирения с потерпевшим; личность совершившего преступления, его поведение после совершения деяний; наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих назначения наказания <ФИО2> Исходя из вышеизложенного, мировой судья, учитывая весь комплекс обстоятельств содеянного и личности подсудимого, наличие ряда условий, сформулированных в ст. 76 УК РФ, рассматривая компенсацию причиненного потерпевшему материального ущерба в качестве восстановительно-компенсационной цели наказания, находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с примирением сторон. Руководствуясь: ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

<ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - приемосдаточный акт Ч-000007669 от 10.09.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению постановления в законную силу хранить там же. Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 255 Динскогорайона Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить <ФИО2> его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования.

Мировой судья: Сафронова Т.С<ФИО4>