<НОМЕР> УИД 44МS0017-01-2023-003904-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Чистовой<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> сведения о привлечении ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ФИО3 26 сентября 2023 года в 00.00 ч в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО4 от 21 июня 2023 года № 0356043010223062102000053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ввиду надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без ее участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Судом установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО4 от 21 июня 2023 года № 0356043010223062102000053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление направлено ФИО3 по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако не было ею получено, в связи с чем 14 июля 2023 года возвращено в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение в этот же день. Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25 июля 2023 года. Должностным лицом указывается, что срок для уплаты штрафа истек 26 сентября 2023 года, между тем, по подсчетам, произведенным судом, срок для уплаты административного штрафа истек 23 сентября 2023 года. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что оплата штрафа произведена ФИО3 позднее срока, определенного по подсчетам суда, а именно 17 октября 2023 года. При этом отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ, не предоставлялись. Доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено. Факт неуплаты административного штрафа подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 года; постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО4 от 21 июня 2023 года № 0356043010223062102000053 по делу об административном правонарушении; карточкой правонарушения; сведениями о прохождении почтовой корреспонденции. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем судом усматриваются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, доказательств обратного не представлено, уплатила штраф 17 октября 2023 года, еще до назначения даты составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом само постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, ею фактически получено не было, возвращено за истечением срока хранения в административный орган, суд приходит к выводу, что в данном случае существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений не допущено и совершенное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3<ФИО1> от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья Никитина М.Г<ФИО2>