Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.<ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <ФИО2>,

с участием должностного лица инспектора ОИАЗ Отдела МВД России «<ФИО1> <ФИО3>, помощника прокурора г.<ФИО1> <ФИО4>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.<ФИО1>, <АДРЕС>, 11, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей педагогом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> <ФИО5>, являясь агитатором кандидата в депутаты <ФИО1> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <НОМЕР> <ФИО6>, находясь по адресу: <АДРЕС>, обещала денежное вознаграждение, в сумме 500 рублей, <ФИО7> за выбор (обозначение знаком) в избирательном бюллетени кандидатуры кандидата в депутаты <ФИО1> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <НОМЕР> <ФИО6>, после чего, довезла <ФИО7> на автомобиле до избирательного участка <НОМЕР>, передала ему свой сотовый телефон для фиксации бюллетеня с выбором в пользу <ФИО6> Таким образом, <ФИО5> осуществила подкуп избирателя, нарушив законодательство о выборах и референдумах, а именно, ч.2 ст.56 Федерального закона <НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.5.16 КоАП РФ. <ФИО5> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС извещения, телефонограмма, в которой она ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, вину в совершении административного правонарушения не признала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Защитник Мальцев Н.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС извещения, телефонограмма. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что <ФИО5> не представлено ходатайств об отложении дела, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Должностное лицо <ФИО3> К.Д. в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО5> к административной ответственности по ст.5.16 КоАП РФ. Прокурор в судебном заседании также настаивал на привлечении <ФИО5> к административной ответственности по ст.5.16 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 24 тысячи рублей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав должностное лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что <ФИО5>, являясь агитатором кандидата в депутаты <ФИО1> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <НОМЕР> <ФИО6>, находясь по адресу: <АДРЕС>, обещала денежное вознаграждение, в сумме 500 рублей, <ФИО7> за выбор (обозначение знаком) в избирательном бюллетени кандидатуры кандидата в депутаты <ФИО1> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <НОМЕР> <ФИО6>, после чего, довезла <ФИО7> на автомобиле до избирательного участка <НОМЕР>, передала ему свой сотовый телефон для фиксации бюллетеня с выбором в пользу <ФИО6> Указанные обстоятельства подтверждаются, совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, о привлечении к административной ответственности <ФИО5> по ст.5.16 КоАП РФ, составленном в присутствии <ФИО5>; - рапортом от <ДАТА4> ОУР ОМВД России <ФИО9> ФИО8 на имя начальника ОМВД <ФИО10>, согласно которого, на избирательном участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, был установлен мужчина, производивший видеосъемку на сотовый телефон в чехле красного цвета. Данный мужчина был остановлен с целью выяснения причины ведения видеосъемки. Мужчина пояснил, что о ведении видеосъемки его попросила незнакомая женщина для фиксации его выбора кандидата, за данный выбор женщина пообещала мужчине 500 рублей. Данный мужчина был доставлен в Отдел полиции, где была установлено его личность - <ФИО11> Рауфович; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которого, она работает агитатором от партии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> она пришла по адресу<АДРЕС>, где встретила <ФИО12>, жителя вышеуказанного дома, напомнила ему о том, что <ДАТА4> он должен прийти голосовать. <ДАТА4> она вновь пришла к дому по <АДРЕС>, чтоб наполнить жителям дома о том, что нужно идти голосовать. При поквартирном обходе встретила <ФИО12>, предложила ему довезти его до избирательного участка, на что тот согласился. Когда приехали к избирательному участку, расположенному по <АДРЕС>, <ФИО12> попросил ее сотовый телефон для того, чтоб снять какие подарки дарят на выборах, <ФИО5> отдала <ФИО12> свой сотовый телефон в чехле красного цвета. Денежных средств <ФИО12> за голосование она не передавала; - объяснением <ФИО7>, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его расписка от <ДАТА4>, согласно объяснения, <ДАТА6> он возвращался домой в вечернее время, к нему на улице подбежала женщина ранее ему не знакомая, спросила пойдет ли он голосовать, он ответил, что не пойдет, тогда женщина предложила ему проголосовать за 500 рублей за <ФИО6> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме того, сказала, что свой выбор нужно будет зафиксировать на мобильный телефон. <ФИО7> ответил, что у него нет телефона, тогда она сказала, что «по ходу разберемся». <ДАТА4>, в вечернее время, в дверь квартиры <ФИО7> постучали, он открыл дверь и увидел вновь женщину, которая накануне предлагала ему голосовать за <ФИО6> за денежное вознаграждение. Сказала, что ждет его на улице, в машине для того, чтоб увезти голосовать. Он сел в автомобиль, доехали до избирательного участка по <АДРЕС>, женщина отдала ему свой сотовый телефон в чехле красного цвета, показала куда нужно нажать, чтоб начать видеосъемку, указала, что снять нужно бюллетень с выбором <ФИО7> <ФИО15> прошел в избирательный участок и сделал свой выбор в пользу кандидата <ФИО6>, поскольку хотел получить вознаграждение в размере 500 рублей, навел сотовый телефон, тем самым зафиксировал свой выбор; - объяснением свидетеля <ФИО16>, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от <ДАТА4>, согласно которого, она пояснила, что является интервьюером, берет интервью у граждан, которые уже проголосовали. Работала <ДАТА4> на избирательном участке <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В течение дня она видела женщину, которая приводила людей на участок для голосования, доводила их до калитки забора или дверей избирательного участка, после чего ждала их на улице, когда люди выходили, они быстро направлялись к ней и вместе с ней уходили, так она привела порядка 4-5 людей. В первой половине дня женщина была одета в одну одежду, во второй половине дня переоделась. Около 18 часов <ДАТА4> данную женщину с мужчиной увели в Отдел полиции; - объяснением <ФИО17>, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от <ДАТА7>, которая пояснила, что проживает в доме по <АДРЕС>, вечером <ДАТА6> в дверь ее квартиры постучала неизвестная девушка, которая спросила <ФИО17> о том, пойдет ли она голосовать, затем предложила ей 500 рублей, если <ФИО17> отдаст свой голос за кандидата в депутаты <ФИО6> и скинет фото бюллетеня с отметкой об этом девушке на телефон. Данная девушка ранее <ФИО17> была не знакома. Они обменялись телефонами. <ДАТА4> эта девушка позвонила на телефон <ФИО17>, предложила подвезти до избирательного участка на автомобиле, на что <ФИО17> отказалась; - объяснением <ФИО19>, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от <ДАТА7>, которая пояснила, что проживает в доме по <АДРЕС> вечером <ДАТА6>, дверь ее квартиры постучала неизвестная девушка, которая спросила пойдет ли <ФИО19> голосовать <ДАТА4>, предложила ей 500 рублей, если она отдаст свой голос за кандидата в депутаты <ФИО6> и сфотографирует свой бюллетень, а затем отправит на телефон девушки, тогда девушка передаст <ФИО19> наличными средствами 500 рублей. <ДАТА4> данная девушка позвонила <ФИО19>, сообщила, что подъехала к дому на автомобиле и готова увезти <ФИО19> голосовать, <ФИО19> ответила, что передумала и голосовать не идет; - скриншотом экрана телефона с номером +<НОМЕР> и записью к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявлением должностного лица о привлечении <ФИО5> к административной ответственности; - видеозаписью избирательного участка с фиксированием избирательного участка, а также момента, когда сотрудники полиции выводят из участка мужчину, к ним подходит женщина и уходит с ними. В соответствии с информацией, представленной по запросу суда, Территориальной избирательной комиссией Муниципального образования город <ФИО1> от <ДАТА8>, <ФИО5>, <ДАТА2> рождения не была зарегистрирована уполномоченным представителем кандидата, избирательного объединения, доверенным лицом кандидата на выборах депутатов <ФИО1> городской Думы восьмого созыва, назначенных на <ДАТА9>

Давая правовую оценку действиям <ФИО5>. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств ее виновности, соответствующих нормам закона. Доказательства признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод об установлении и доказанности вины <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей: <ФИО7>, <ФИО17>, <ФИО19> не имеется, все они являются жителями дома <НОМЕР>а по <АДРЕС> г.<ФИО1>, все они указали на женщину, которая предлагала им отдать свой голос на выборах за кандидата <ФИО6>, кроме того, предлагала довезти их до избирательного участка на автомобиле. Свидетели пояснили, что ранее с женщиной знакомы не были. Сведений о том, что у них имеются основания для оговора <ФИО5> суду не представлено. Свидетель <ФИО19> указала, что девушка представилась ей как Лада, дала свой номер телефона. Из материалов дела следует, что данный номер совпадает с номером, указанным <ФИО5> в объяснениях от <ДАТА4> как ее номер для связи. Показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются материалами дела, <ФИО7> конкретно указал на <ФИО5>, как на лицо, которое обещало ему 500 рублей за то, что он отдаст свой голос на выборах за кандидата <ФИО6>. Доводы <ФИО5> о том, что она не предлагала <ФИО7> за денежные средства отдать свой голос за кандидата <ФИО6>, суд расценивает как способ защиты <ФИО5> Она не отрицает того факта, что пришла в квартиру <ФИО7>, довезла его до избирательного участка на автомобиле своей знакомой, где отдала ему свой телефон.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, установлена полностью. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст.5.16 КоАП РФ, как подкуп избирателей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, требований закона, личности виновной, суд считает, что <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.5.16 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей с его уплатой по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что:

- в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления;

- неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО2>

Копия верна. Мировой судья <ФИО2>