дело №5-402/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Кутулик
«23» августа 2023 года
Мировой судья по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Замбалова Ю.Я., с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-402/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
В отношении ФИО1 29 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что он 06 июля 2022 года, в 16.30 час., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес побои гражданке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, а именно нанес один удар ногой в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль, выразившуюся в гематоме левой брови. Согласно заключению СМЭ №186 от 06.03.2023, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелось телесное повреждение в виде гематомы левой брови, которое причинено от воздействия твердого тупого предмета, и расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека, при этом высказаться о давности гематомы не представляется возможным, так как не описан ее цвет, состояние кожи вокруг гематомы и др., однако нельзя полностью исключить возможности ее причинения в срок, указанный в определении.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании против привлечения ФИО1 к административной ответственности возражала, суду пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является племянницей ФИО1, при этом между их семьей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются личные неприязненные отношения, так <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно привлекалась за оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что летом прошлого года имел место случай, когда она забирала своего супруга, приехавшего с работы, с железнодорожной станции после 19:00 час., и по пути домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стала ее оскорблять, в этот момент они с ФИО1 на автомобиле проезжали мимо дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выскочила на дорогу и стала останавливать их автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль и вышел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он пнул стакан, стоявший около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на земле, который улетел куда-то в сторону дома, потом ФИО1 схватил пластиковую бутылку из под пива и хотел бросить в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему помешала и повела его в машину, после чего они уехали. Объяснения у ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. брали в марте 2023 года, то есть спустя почти девять месяцев после случившегося, соответственно, дату и время произошедшего они точно не вспомнили. Также пояснила, что ФИО1 работает в Зиминской дистанции пути на 10 линейном участке по будням с 09:00 час. до 18:00 час., при этом на работу и с работы добирается на пригородной электричке, которая останаливается на станции Хартовская в 19:00 час. Таким образом, 06.07.2023 в 16:30 час. он не мог быть в д. Корховская, поскольку находился на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его оговаривает из личных неприязненных отношений.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что 06.07.2023 после обеда, более точное время не помнит, она сидела на траве около своего дома и пасла гусей, когда около нее остановился автомобиль Л-вых. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к ней и пнул ее один раз ногой по лицу, попав в бровь. После чего, она попыталась встать, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. увела ФИО1 в машину и они уехали.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснил, что в июле 2022 года он работал на железнодорожной станции «Головинское» в должности монтера путей с правом замещения бригадира. Работал он вместе с ФИО1 в одной бригаде. Утром и вечером добирались на работу и с работы вместе на пригородном поезде. ФИО1 имеет личный автомобиль, однако в июле 2022 года автомобильной дороги до станции «Головинское» не было, поскольку ее размыло, и шел ремонт дороги. Работали они с ФИО1 с понедельника по пятницу с 09:00 час. до 18:00 час., суббота и воскресенье выходные, если нет дежурства по обходу путей. В июле 2022 года ФИО1 с работы не отпрашивался и раньше окончания рабочего времени не уходил, на больничный не ходил. С работы добирались на пригородном поезде, который отходил от станции «Головинское» в 18:50 час., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выходил на станции «Райпотребсоюз» в 19:10 час., а ФИО1 в 19:00 час. на станции «Корховская».
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснил, что 06.07.2022 Саша, фамилию его не знает, ближе к вечеру остановился на автомобиле, около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И., номер ее дома не знает, и начал ее бить, ударил ее два раза рукой по лицу, и один раз ногой по телу, после чего уехал. При этом, когда автомобиль подъехал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она сидела около дома на завалинке, а ее сын рядом мыл машину. Когда Александр к ней подошел, она встала, и он начал наносить ей удары. Описываемые события он видел в окно дома №24 по ул. Центральная в д. Корховская, который находится напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. Александр подъехал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. один, в его автомобиле больше никого не было. В указанное время я был дома, поскольку вместо меня коров пас другой человек.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснила, что летом 2023 года, они сидели дома и увидели в окно, что ФИО1 ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Галину. Она видела, как Александр ударил Галину два раза по лицу. В этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась возле дома и стояла. ФИО1 подъехал на сером автомобиле. Кроме ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она больше никого не видела. Автомобиль ФИО1 стоял в направлении выезда из деревни.
В судебном заседании исследованы представленные стороной защиты справка от 06.07.2023 №102, из которой следует, что ФИО1 работает в Зиминской дистанции пути на 10 линейном участке, режим рабочего времени с 09:00 час. до 18:00 час., перерыв для отдыха и приема пищи с 13:00 час. до 14:00 час.; табель учета рабочего времени из которого следует, что ФИО1 06.07.2022 находился на рабочем месте 8 часов; скриншот с расписанием пригородного электропоезда №6114 с сообщением «Зима-Кая» из которой следует, что 06.07.2022 пригородный поезд отправился со станции «Головинская» в 18:53 час. и прибыл на станцию «о.п. Хартовская» в 19:00 час.
Выслушав доводы участников производства по делу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава административного правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, опросив всех участников по делу, при наличии противоположных, взаимоисключающих показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. и объяснений ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, который последовательно в письменных объяснениях, пояснил о том, что не наносил побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И., не доверять которым у суда не имеются основания; а также учитывая изученные в ходе судебного разбирательства материалы дела, в том числе табель учета рабочего времени из которого следует, что ФИО1 находился на рабочем месте 8 часов, то есть с 09:00 час. до 18:00 час.; показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая суду показала, что из-за возникших неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. обвиняет ее супруга ФИО1 в несовершенном правонарушении, то есть оговаривает его, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных и допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. 06.07.2022 в 16:30 час., как указано в протоколе по делу об административном правонарушении.
Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в судебном заседании, суд оценивает с точки зрения критики и считает их надуманными, поскольку в судебном заседании было установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.И. и Л-выми на протяжении длительного времени имеются неприязненные отношения, кроме того, они опровергаются вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению из-за отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Аларский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Замбалова Ю.Я.