№ 01-0014-76/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка № 76 Симферопольского судебного района Республики Крым Кирюхина Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, с участием государственного обвинителя – Заитовой Л.Э., потерпевшей ***, подсудимого ***, защитника подсудимого - адвоката ***., представившего ордер № ***2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
*** года рождения, уроженца ***., паспорт гражданина Российской Федерации серии ***., имеющей среднее образование, не состоящего в официальном браке, работающего водителем ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
*** С.Ф. обвиняется в том, что 15 апреля 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал на обед по месту своего проживания. Зайдя на кухню увидел, что в кресле сидит его сожительница – ***а С.Ю. и распивает слабоалкогольные напитки, а именно пиво объемом 1 литр. Подойдя к ней, спросил, что сегодня на обед, на что ***а С.Ю. ответила, что ничего не готовила. В связи с этим, *** С.Ф. решил пожарить себе картошку. Из кухонного шкафа он взял сковороду и налил у неё подсолнечное масло и поставил на газовую плиту. Затем почистив и порезав картофель, положил в сковороду с раскаленным маслом. При этом он попросил ***у С.Ю. посмотреть за картофелем, чтобы он не подгорел, она согласилась, а *** С.Ф. ушел в другую комнату. Минут через 15, *** С.Ф. вернулся в кухню и увидел, что картошка сгорела, кухня была в дыму. В связи с этим он стал высказывать ***ой С.Ю. своё недовольство, по поводу того, что она не перемешала картофель. На этой почве между ними возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта *** С.Ф. схватил правой рукой горячую сковороду и, находясь в состоянии злости, специально плеснул масло в лицо потерпевшей ***ой С.Ю., при этом он понимал, что своими действиями причинит ей телесные повреждения. При этом ***а С.Ю., сидя в кресле, закрыло лицо руками, а именно поставив обе руки перед своим лицом, в результате чего данное масло попало ей на запястье обеих рук. После этого ***а С.Ю. вышла на улица, а *** С.Ф. остался в кухне. Более никакого вреда он ей не причинял. Минут через пять ***а С.Ю. вернулась на кухню и он увидел, что на её руках имеются покраснения, которые она намазала мазью и легла спать. На протяжении пяти дней потерпевшая ***а С.Ю. наносила мазь на ожоги, однако они не проходили, а стали сильнее воспаляться. 20 апреля 2025 года вызвали домой скорую помощь, врачи которой оказали ей помощь и отвезли в больницу.
Согласно заключения эксперта № 1030 от 29 апреля 2025 года, у ***ой С.Ю. обнаружены: ожоги 2% тела 2 степени (обеих верхних конечностей, правого бедра), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развить РФ N 194н от 24.04.2008 г., расценивается, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия ***а С.Ф. квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый *** С.Ф., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый *** С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора. Вред, причиненный преступлением он загладил.
Защитник - адвокат ***., заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Заитова Л.Э. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ***а С.Ю., выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, кроме этого подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ***а С.Ф. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.
Преступные действия ***а С.Ф. органом дознания были квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данную квалификацию мировой судья находит верной.
Подсудимый *** С.Ф. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Заитова Л.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ***а С.Ф. в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ***а С.Ф. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
*** С.Ф. согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ***а С.Ф. судом не установлено.
Совершенное ***ым С.Ф. деяние, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В своем ходатайстве потерпевшая ***а С.Ю. указала, что причиненный преступлением вред *** С.Ф. загладил в полном объеме, они с подсудимым примирились. Возмещение вреда, примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил *** С.Ф. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.
Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.
Вещественное доказательство - чугунная сковорода, упакованная в полимерный пакет белого цвета, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (дело рассмотрено в особом порядке).
Меру пресечения в отношении ***а С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ***а ***в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ***а ***от уголовной ответственности, предусмотренной п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ***а ***ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство - чугунную сковороду, упакованную в полимерный пакет белого цвета, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мировой суд судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.
Мировой судья Т.Н. Кирюхина