К делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Ейск Краснодарского края 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., при секретаре судебного заседания Кессиди Ф.Т., с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, подсудимого ФИО5 <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 04.04.2023 года и ордер <НОМЕР> от 13.11.2023 года, потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО5 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2023 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО5 <ФИО> находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, домовладения <НОМЕР>, имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО4>, используя свое физическое превосходство, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, находясь на расстоянии 1 метра от нее, взял в руки с подставки, установленной на поверхности раковины, кухонный нож общей длиной 33,0 см. и кухонный нож общей длиной 32,5 см., лезвия которых направил в сторону <ФИО4>, при этом резко сокращая расстояние между ними, что оказало устрашающее воздействие на последнюю. Далее, ФИО5 <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, направился во двор домовладения <НОМЕР>, преследуя <ФИО4>, стал высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Иди сюда, я тебя убью», а в подтверждение своих угроз и намерений, держа в руках кухонный нож общей длиной 33,0 см. и кухонный нож общей длиной 32,5 см., стал сокращать расстояние между ними. Угрозы убийством, высказанные ФИО5 <ФИО> в адрес <ФИО4> и его действия последней восприняты реально, так как в момент высказывания угроз убийством ФИО5 <ФИО> был зол, агрессивен и своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством, и у нее к тому имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО> в связи с примирением, желание примириться с подсудимым является добровольным, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый ФИО5 <ФИО> также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд, выслушав мнения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а также характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, примирение со стороны потерпевшего является добровольным, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож общей длиной 33,0 см, кухонный нож общей длиной 32,5 см, необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО5 <ФИО> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож общей длиной 33,0 см, кухонный нож общей длиной 32,5 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края. Мировой судья А.А.Сапега