Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-657/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Волжск 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ Носкова А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, родившегося <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт РФ <НОМЕР>), сведений о месте работы, семейном положении, иждивенцах, инвалидностях и о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ <ФИО1> от 28 июля 2025 года УИН 18810012240001142628 на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который не оплачен им в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, также в материалах дела имеются сведения об уплате административного штрафа до поступления материала в суд (30.10.2025). Учитывая, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в числе прочих административных наказаний предусматривает возможность назначения виновному административного штрафа, учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ правами, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ <ФИО1> от 28 июля 2025 года УИН 18810012240001142628 на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа ФИО2 не предоставлялись.

Таким образом, административный штраф должен быть оплачен ФИО2 не позднее 06 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, не оплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Действия ФИО2 формально содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При разрешении вопроса о мере ответственности ФИО2 суд учитывает, что административный штраф оплачен ФИО2 до вынесения поступления материала в суд (30.10.2025). Учитывая характер совершенного административного правонарушения ФИО2, суд приходит к выводу, что совершённое административное правонарушение не содержит в себе существенной угрозы для общества и государства, а также действия ФИО2 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что составлением протокола об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим суд полагает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд считает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, освободив его от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Носкова