Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером ООО «Лукойл Энергосети», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> около 22:55 <ФИО3>, находясь в магазине «Лента» по адресу: <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 162б совершил мелкое хищение товара с витрины (кофе зерновой 2 банки) на общую суму 1 320,00 руб., вынес товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> собственноручно указал, что с протоколом согласен; заявлением специалиста по регламентации доступа ООО Лента <ФИО5> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; счет-фактурами, подтверждающей поступление товара в магазин; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1 320,00 руб.; объяснением охранника ООО ЧОО Аквилон-Урал <ФИО6>, выявившего факт хищения и другими материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, состав правонарушения, характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его социальную занятость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк по реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России, <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886 1 16 01063 01 0009 140, основание платежа - Административный штраф дело <НОМЕР>, УИН 0210266100131020234948894. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, 4industrialny@ms.permkrai.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>