Постановление по делу № 5-219/2025 от 11.09.2025 | Судебный участок № 40 Промышленного судебного района г. Самары

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 (<...>), рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ФИО2<ФИО>, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

установил:

21.07.2025 ведущим инспектором Счетной палаты Самарской области <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило нецелевое расходование бюджетных средств, оплаченных в рамках контракта <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - оплата невыполненных работ по контракту, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - капитальный ремонт крылец, предоставленных Соглашением <НОМЕР>, Соглашением <НОМЕР> по государственной программе «Строительство реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории <АДРЕС> области», утвержденной постановленим Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Катков<ФИО> вину лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что является директором с <ДАТА4>, оплата невыполненных работ по контракту 50 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей была произведена, но выявленные оплаченные не выполненные работы были устранены. По поводу нецелевого расходования суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потраченных на капитальный ремонт крылец, а не на капитальный ремонт пищеблока, Катков<ФИО> пояснил, что данные работы производились на основании проектной документации подготовленной ресурсным центром. Проект контракта <НОМЕР> был изготовлен, проверен департаментом финансов, департаментом образования и министерством образования. Почему в контракт <НОМЕР> было включено крыльцо пояснить не может. На основании контракта и были выделены денежные средства. Просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с перечислением денежных средств департаментом образования в бюджет и таким образом отсутствием ущерба. Ведущий инспектор Счетной палаты Самарской области <ФИО3>, главный консультант отдела правового обеспечения Счетной палаты Самарской области <ФИО5> поддержали обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется нецелевое расходование бюджетных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Выслушав директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведущего инспектора Счетной палаты Самарской области <ФИО3>, главного консультана отдела правового обеспечения Счетной палаты Самарской области <ФИО5> изучив материалы административного дела, с учетом доводов представителя привлекаемого к ответственности лица, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Согласно ст. 28 БК РФ Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); участия граждан в бюджетном процессе; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы. Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Согласно ч. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Мировым судьей установлено, что на территории Самарской области реализуется государственная программа «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области», утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2015 № 56. Исходя из п. 1 Приложения 6 к Государственной программе настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств по оснащению оборудованием пищеблоков образовательных организаций Самарской области, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований Самарской области (далее - муниципальные образования), в том числе в порядке компенсации произведенных в текущем году расходов муниципальных образований на исполнение указанных расходных обязательств (далее соответственно - субсидии, расходные обязательства). В целях выполнения работ по капитальному ремонту пищеблоков образовательных организаций в 2023-2024 годах на территории г.о. Самара между Министерством образования Самарской области и Администрацией г.о. Самара в лице Департамента образования администрации г.о. Самара заключено соглашение от 10.02.2023 № 6, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2023 году бюджету г.о. Самара субсидии в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования по проведению капитального ремонта пищеблоков образовательных организаций Самарской области, в том числе в порядке компенсации произведенных в текущем году расходов муниципальных образований на исполнение указанных расходных обязательств муниципального образования, согласно приложению № 6 (Соглашение №6) на общую сумму на общую сумму 32 012 830 рублей, из них на капитальный ремонт пищеблока <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 6/2). В соответствии с Соглашением № 6 Министерство образование Самарской области довело до Департамента образования администрации г.о. Самара субсидию на капитальный ремонт пищеблоков 3 образовательных организаций в г.о. Самара, где 2 421 990 рублей - сумма субсидии на капитальный ремонт пищеблока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между департаментом образования администрации г.о. Самара и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено соглашение от <ДАТА7> <НОМЕР> о предоставлении из бюджета г.о. Самара муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждениям субсидий на проведение капитального ремонта. В соответствии с Соглашением <НОМЕР> Департамент образования довел до <ОБЕЗЛИЧЕНО> субсидию на капитальный ремонт пищеблоков на общую сумму 5 189 490 рублей, из них за счет областных средств 2 421 990 рублей ( п/п от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>), за счет средств местного бюджета 2 767 500 рублей (п/п от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>). Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Байкал» заключен контракт от 26.05.2023 № 50 (далее Контракт № 50), извещение о закупке в ЕИС от <ДАТА14> <НОМЕР>. Предметом контракта является выполнение капитального ремонта пищеблока и обеденного зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, со стоимостью работ 5 083 380 рублей. Осмотром 14.03.2023 с участием представителя Счетной палаты Самарской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «Байкал» установлены невыполненные работы по Контракту № 50, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно невыполненны работы по монтажу металлических лотков, по установке торцевых заглушек в подоконники, пускателя магнитного, регулятора скорости для системы вентиляции (с учетом материалов). Согласно п. 1.1. Контракта № 50 по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту Объекта (Объектов), указанных в Техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно п. 1.2. Контракта <НОМЕР> Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего Контракта. Согласно п. 2.6. Контракта <НОМЕР> невыполненные работы и работы, выполненные ненадлежащим образом, не подлежат оплате Заказчиком. Под работами выполненными ненадлежащим образом понимаются работы, которые не соответствуют требованиям установленным настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся приложением к настоящему Контракту. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплачены ООО «Байкал» невыполненные работы по установке металлических лотков, установке торцевых заглушек в подоконники, пускателя магнитного, регулятора скорости для системы вентиляции (с учетом материалов) на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: 22 480 рублей за счет средств областного бюджета, 12 100 рублей за счет средств местного бюджета, что подтверждается локальным сметным расчетом <НОМЕР> невыполненных работ.

Таким образом, средства в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей использованы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не на цели, предусмотренные Соглашением <НОМЕР>, Соглашением <НОМЕР>, Государственной программой «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области», а именно на оплату работ, которые на пищеблоке не выполнялись, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Также осмотром объекта установлено, что в рамках Контракта № 50 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от <ДАТА16> <НОМЕР> приняты и оплачены работы по капитальному ремонту крыльца 1 и крыльца 2 (п/п от <ДАТА18> <НОМЕР> (областной бюджет), от <ДАТА11> <НОМЕР> (местный бюджет). Общая стоимость принятых работ по капитальному ремонту крылец 1, 2 составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом <НОМЕР>. Согласно таблице 6.18 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, в состав производственных помещений столовых образовательных организаций входят: склад, овощной цех (первичной обработки овощей - зона), овощной цех (вторичной обработки овощей - зона), холодный цех (зона), мясорыбный цех, помещение для обработки яиц (место в мясо-рыбном цехе), мучной цех, доготовочный цех, помещение для нарезки хлеба, горячий цех, раздаточная зона, моечная для мытья столовой посуды, иоечная для мытья кухонной посуды, моечная тары, производственное помещение буфета-раздаточной с посудомоечной, комната приема пищи. Пунктом 7.2.11 «СП 251.1325800.2016. Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» установлены требования к складским, хозяйственным и производственным помещениям пищеблоков, расположенных в зданиях общеобразовательных учреждений. Согласно п. 3.2.2.12 «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины.» крыльцо - это пространство перед входной дверью, устроенное в углублении с наружной стороны здания или укрытое выступом из него. Таким образом, в соответствии с таблицей 6.18 СанПиН 1.2.3685-21, п. 7.2.11 СП 251.1325800.2016, крыльцо не является частью пищеблока. Таким образом, средства в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей использованы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не на цели, предусмотренные Соглашением № 725/к/р, Соглашением № 6, Законом о бюджете № 118-ГД, Государственной программой «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных организаций и их инфраструктуры на территории Самарской области», а именно на оплату работ по капитальному ремонту крылец, а не на капитальный ремонт пищеблока, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА20>, копией соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в Самарской области № 6 от 10.02.2023, копией соглашения о предоставлении из бюджета городского округа <АДРЕС> муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждениям субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, платежными поручениями, актом осмотра объекта с проведением выборочных контрольных обмеров от <ДАТА21>, локальными сметными расчетами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, и другими материалами дела. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выразившееся в оплате невыполненных работ и капитальном ремонте крылец, при выделении бюджетных денежных средств на капитальный ремонт пищеблока.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Согласно доводу директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья отмечает следующее. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью правоприменителя. Конституционный суд РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неправомерном расходовании бюджетных средств. Последующее устранение указанного нарушения не является основанием для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Таким образом мировой судья не находит оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.15.14, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 29 205 (двадцать девять тысяч двести пять) рублей. Административный штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (Счетная палата <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

счет банка получателя (номер единого казначейского счета) 40102810545370000036

счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000014200

Банк получателя: Отделенеие <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК банка получателя (БИК ТОФК): 013601205 КБК 73111601156010000140 ОКТМО 36701000 УИН 0320930000000000000002941 Назначение платежа: Административные штрафы, установленные главой 15 КоАП РФ, за административные правонарушения в области финансов, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств, невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетного кредита, неперечислением, либо несвоевременным перечислением платы за пользование бюджетным кредитом, нарушением условий предоставления бюджетного кредита, нарушением порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций, субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Лицо, не оплатившее штраф, привлекается к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО6>

Копия верна. Мировой судья <ФИО6>

МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Счетная палата <АДРЕС> области <АДРЕС> ул., <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>,14а, <...> тел./факс <***> <ДАТА23> <НОМЕР>

Направляю копию не вступившего в законную силу постановления мирового судьи от <ДАТА24> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для сведения.

Приложение: на ___ л.

Мировой судья <ФИО6>