Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 30МS0052-01-2025-001868-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июня 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Прикладова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исагалиевой Р.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшего ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО4 <ФИО>

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3> года рождения, уроженца с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он 21 марта 2025 года около 01 часа 00 минут, находясь в коридоре домовладения, расположенного на животноводческой точке в 8 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры с ФИО1 <ФИО>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая при этом противоправность, фактический и преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде посягательства на здоровье и жизнь, держа в правой руке охотничий нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом два удара в область шеи ФИО1 <ФИО>. и один удар в тыльную поверхность правой кисти. Тем самым в результате противоправных действий ФИО4 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. причинены, согласно заключения эксперта № 26 от 10.04.2025, телесные повреждения: резаная рана «справа от средней линии по передне-боковой поверхности средней трети шеи». Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого (режущего) предмета, причинено не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Раны шеи слева, правой кисти. Конкретно судить о характере и механизме образования ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания ее морфологических признаков в копии медицинского документа. Раны причинены не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО1 <ФИО>. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой». По предъявленному обвинению ФИО4 <ФИО>. полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО4 <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 <ФИО>. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд полагает, что ФИО4 <ФИО>. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 <ФИО>., является обоснованным, действия подсудимого квалифицированы правильно, поскольку это подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 <ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с ним и полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений и материальной помощи, этого достаточно для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 <ФИО>. просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как было установлено, подсудимый ранее не судим. Деяние, которое совершил последний, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО4 <ФИО>. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО1 <ФИО>. о прекращении уголовного дела. С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, отсутствие у него судимостей, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований, установленных законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- охотничий нож, пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л, полотенце зеленого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, мужские камуфлированные штаны с ремнем с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшего ФИО1 <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО6> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - охотничий нож, пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л, полотенце зеленого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, мужские камуфлированные штаны с ремнем с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья подпись С.П. Прикладов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>