ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-448/2023

п. Безенчук 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г., при секретаре <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Татарстан, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2023 года инспектор О ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО2> составил в отношении ФИО12 протокол 63 СР 100158 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 16.09.2023 года в 15 час. 30 мин. <АДРЕС> водитель ФИО12, управляя транспортным средством - автомашиной Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрывшись с места ДТП. В действиях ФИО12 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В суде ФИО12 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что 16.09.2023 года примерно в 15 час. 30 мин. ехал по ул. Северная п. Безенчук на своем автомобиле. На пересечении улиц Северная и Луговцева он остановился, убедился в отсутствии помех движению и проехал перекресток, после чего почувствовал удар в заднюю правую сторону его автомобиля. ФИО12 вышел из машины, к нему навстречу бежал мальчик, который въехал в его автомобиль на спортивном мотоцикле. Мальчик просил никому не говорить о ДТП, обещал возместить ущерб, сказал, что помощи медицинской не требуется. Почти сразу приехали сотрудники ДПС. Один из инспекторов по имени Азамат спросил, будут ли они оформлять ДТП. Мальчик (как потом выяснилось, его звали <ФИО3> Виталий) просил ничего не оформлять, ФИО12 поддался на его просьбы. Виталий сказал, что он воспитывается бабушкой и дедушкой, но они не смогут приехать на место ДТП, так как работают. Вместе они решили отогнать мотоцикл <ФИО4> в гараж к <ФИО5> Н.Г. Подъехавшие друзья <ФИО4> Виталия погрузили его мотоцикл в Газель и отвезли домой к <ФИО5> Н.Г. Там <ФИО3> написал расписку, в которой обязался возместить ущерб, после чего все разошлись. Через день после ДТП <ФИО6> обратился в страховую компанию за выплатой, однако ему объеснили, что, поскольку ответственность <ФИО4> застрахована не была, нужна справка о ДТП из ГАИ. Защитник <ФИО6> - адвокат <ФИО7> просил переквалифицировать действия <ФИО6> на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, указав на то обстоятельство, что умысел на оставление места ДТП у <ФИО6> отсутствовал. Несовершеннолетний <ФИО8>, его законный представитель <ФИО9> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, что подтверждается составленными телефонограммами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что в сентября 2023 года (точную дату не помнит) работал на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО10>. Во время движения по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> они заметили ДТП на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Участниками ДТП был автомобиль Митцубиси под управлением <ФИО6> и мотоцикл, которым управлял молодой парень <ФИО3> Виталий. Они остановились, спросили, нуждаются ли участники в оформлении ДТП. <ФИО3> при этом говорил, что медицинская помощь ему не требуется. И <ФИО3> и <ФИО5> отказались от оформления ДТП, сказали, что разберутся сами. Через примерно полтора месяца <ФИО6> обратился с заявлением об оформлении ДТП. <ДАТА5> была составлена схема ДТП. <ДАТА3> пришел представитель <ФИО4> - адвокат Евдокимов с жалобой на действия полиции и <ФИО5>. На вопрос суда <ФИО2> пояснил, что каких-либо оснований полагать, что <ФИО6> желал нарушить права несовершеннолетнего участника ДТП у них не имелось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2> В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как следует из пункта 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Материалами дела установлено, что в отношении <ФИО6> составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА4> в 15 час. 30 мин. <АДРЕС> водитель <ФИО6>, управляя транспортным средством - автомашиной Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрывшись с места ДТП. В действиях ФИО12 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из последовательных объяснений <ФИО6> следует, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством, в какой-то момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Как оказалось, в него врезался несовершеннолетний <ФИО3> Виталий на спортивном мотоцикле. После происшествия он и <ФИО3> чувствовали себя хорошо, <ФИО4> медицинская помощь не требовалась, <ФИО3> просил ДТП не оформлять, в связи с чем, они не стали вызывать скорую помощь и ГИБДД, а уехали домой. Обстоятельства, изложенные ФИО12, полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Таким образом, установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что умысла у ФИО12 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения либо в целях избежать привлечения к юридической ответственности не было. Вместе с тем ФИО12 не были предприняты меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО12 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что 16.09.2023 года в 15 час. 30 мин. <АДРЕС> водитель ФИО12, управляя транспортным средством - автомашиной Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, при этом его действия не содержали в себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 63 СР 100158 об административном правонарушении от 30.11.2023 года, который составлен в соответствии с требованием КоАП РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО12 были разъяснены; - схемой места ДТП от 09.11.2023 года; - объяснениями ФИО12 от 09.11.2023 года, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО12 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***> Отделение Самара Банка России, БИК 013601205, ОКТМО 36701310, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230230003618. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судья Е.Г.Руськина