дело № 2-90-2086/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения
02 октября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В.,
при секретаре Чистовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, к ФИО3 об обязании возвратить товар и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании возвратить товар - перфоратор Uragan mhr850 TP0000005219 (по товарному чеку <НОМЕР> от <ДАТА3>) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил на судебный участок заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с передачей перфоратора Uragan mhr850 TP0000005219 (по товарному чеку <НОМЕР> от <ДАТА3>) истцу <ДАТА4>, предоставив акт приема-передачи от <ДАТА4>. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Из материалов дела видно, в судебные заседания истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении заседаний либо с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Указанные обстоятельства в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, к ФИО3 об обязании возвратить товар и взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Скачкова Е.В.