Дело № 1-38/2023-10 УИД 29MS0061-01-2023-007170-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 декабря 2023 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бессоновой К.Е., с участием: помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Михеевой Я.В.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч .1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 мая 2023 г., находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в прихожую квартиры, откуда с настенной полки взяла и тайно похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> наушники марки «JBL 130 TWS» черного цвета в черном кейсе, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с настенной вешалки куртку мужскую торговой марки «Columbia» черного цвета, размер 48, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и куртку мужскую черно-белого цвета, размер 48, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с обувницы кроссовки мужские, 41 размер, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящиеся в наружном правом кармане похищенной куртки черно-белого цвета денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (4 купюры номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 1 купюра номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 5 купюр номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей). Указанное имущество, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет, а денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей положила в имеющуюся при ней женскую сумочку, с которыми в указанный период времени вышла из квартиры, скрылась с места преступления, похищенным имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она же, в период времени с 08 часов 00 минут до часов 00 минут 07 июня 2023 г., находясь по адресу: Архангельская область, город <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана куртки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лежащей на верхней полке открытого стеллажа, возле окна, в комнате, расположенной при входе в квартиру слева, взяла и тайно похитила мобильный телефон «TECNO POP 6 PRO» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым в указанный период времени вышла из квартиры, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен, подсудимая принесла свои извинения, и они примирились.

ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Михеева Я.В. на судебном заседании просила ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, потерпевшего, а также заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1, ранее не судима, ей совершено впервые преступление небольшой тяжести, вред потерпевшим заглажен, и они примирились. При указанных обстоятельствах у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 статьи 132 УПК РФ, когда обвиняемый заявил отказ от защитника, но этот отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, находится на содержании родителей, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, и взыскать последние за счет средств федерального бюджета в размере рублей 19432 рубля 60 копеек. Руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме - 19432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья А.М. Кордюкова