Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0028-01-2025-001717-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Шумиха

Курганская область 29 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Недомец Е.В., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кабины автомобиля КАМАЗ с госзнаком <НОМЕР>, тайно похитил лежащие на панели в кабине указанного автомобиля две топливные карты, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> около 18 часов с целью приобретения дизельного топлива и дальнейшей его продажи, путем расчета похищенными топливными картами, ФИО1 пришел на АЗС «Башнефть», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где приобрел 200 литров дизельного топлива, за которое рассчитался топливной картой, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приобретенное дизельное топливо в количестве 200 литров продал на территории АЗС неизвестному лицу за 8 000 руб. В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <АДРЕС>, приобрел дизельное топливо в количестве 200 литров, за которое рассчитался похищенной топливной картой, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приобретенное дизельное топливо в количестве 200 литров продал на территории АЗС неизвестному лицу за 8 000 руб. В продолжение своих преступных действий <ДАТА3> около 19 часов ФИО1, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <АДРЕС>, приобрел дизельное топливо в количестве 100 литров, за которое рассчитался похищенной топливной картой, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приобретенное дизельное топливо в количестве 100 литров продал на территории АЗС неизвестному лицу за 4 000 руб. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий <ДАТА4> около 18 часов ФИО1, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <АДРЕС>, приобрел дизельное топливо в количестве 250 литров, за которое рассчитался похищенной топливной картой, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приобретенное дизельное топливо в количестве 250 литров продал на территории АЗС неизвестному лицу за 10 000 руб. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 54 799 руб. 41 коп.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что для этого имеются все основания.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно требованиям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеется, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что дознание располагало сведениями, сообщенными подсудимым в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, следовательно, ФИО1 явился с повинной, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выраженное в заявлении от <ДАТА5> (л.д. 101), возмещение ущерба в полном объеме до возбуждения уголовного дела, что подтверждается распечаткой чека от <ДАТА6> о платеже в адрес получателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 99), а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуются положительно (л.д. 96, 97).

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: два СД-Р диска с видеозаписью с камер наблюдения АЗС, находящиеся в данном деле, следует хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Недомец Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два СД-Р диска хранить в материалах денного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Т.А. Савостина