Дело № 5 - 185/2023 УИД40RS0005-01-2023-000721-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кондрово Калужская область 24 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором по развитию ООО «Пятое колесо», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2022 года около 17 часов 00 минут ФИО8 находясь на участке местности около д. Ерино (урочище д. Николаевка координаты северная широта 54.778, восточная долгота 35.65577) Дзержинского района Калужской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышлено, с целью причинения <ФИО1> физической боли, нанес <ФИО1> не менее двух ударов руками в область лица, не менее двух ударов руками в область шеи, не менее двух ударов руками в область плеча, причинив <ФИО1> телесные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО8 выразил несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что осуществляя движение на квадроцикле по дороге в д. Ерино, ему перегородил дорогу <ФИО1> и <ФИО3>, он остановился, <ФИО1> подверг его избиению, с <ФИО1> завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю, в результате избиения он потерял сознание, очнувшись, увидел стоят люди, сел на квадроцикл и уехал, в ходе борьбы нанес <ФИО1> пощечину, ни руками, ни ногами ударов <ФИО1> не наносил. <ФИО3> происходящее снимал на видео. Защитник <ФИО4> полагал об отсутствии доказательств, подтверждающих вину, показания ФИО8 в судебном заседании и в ходе проведения проверки, согласуются, последовательны, показания <ФИО1> и <ФИО5> ставит под сомнения, поскольку они являются приятелями, имеют основания оговаривать ФИО8, так как привлечение ФИО8 к административной ответственности, то это лишение его права хранить и носить оружие, для него это будет утратой, автоматически лишиться возможности охотится. В отношении <ФИО5> и <ФИО1> ведется административное расследование, в отношении <ФИО5> возбуждено уголовное дело. Протокол осмотра диска полагал недопустимым доказательством, поскольку на диск можно записать и уничтожить, обрезать или изменить содержимое, отсутствует первоисточник, каким образом копировалась запись, телефон не предъявлялся, отсутствовали понятые, не указано время и дата видеосъемки, кем сделана запись. Имеются противоречия в количестве, характере, локализации повреждений, указанных в заключении эксперта с показаниями потерпевшего, характер конфликта полагал обоюдной потасовкой, у ФИО8 также образовались повреждения, ФИО8 защищался, оказывая меры защиты, у него имелись многочисленные способы нанести удары, но он защищался, пытаясь удерживать <ФИО1>, полагал, что в действиях ФИО8 отсутствует состав правонарушении, а производство по делу подлежащим прекращению. Заслушав ФИО8, защитника <ФИО6>, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, наличия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется совершением действий: нанесение побоев, то есть совершение действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, могут и не оставить никаких объективно выявляемых повреждений; насильственными действиями, последствия которых заключаются в причинении физической боли. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается: - показаниями потерпевшего <ФИО1> согласно которым, он совместно с коллективом охотников находился на охоте, совместно с ним рядом находился <ФИО5>, по дороге ехал на квадроцикле ФИО8, подъехав к ним, ФИО8 начал высказывать в его адрес претензии, остановившись, слез с квадроцикла, подошел к нему и нанес ему удар рукой в область лица, от чего у него произошло помутнение, отключился, ФИО8 захватил его, продолжил наносить удары руками по лицу, в область шеи, плеча, на руках у ФИО8 были одеты перчатки, он пытался сдерживать удары ФИО8, завязалась борьба, повалились на землю, где ФИО8 также нанес ему удар по лицу, за все время конфликта ФИО8 нанес ему более двух ударов в область лица, более двух ударов в область шеи, более двух ударов в область плеча, в какой-то момент <ФИО3> просил ФИО8 прекратить наносить удары, на место конфликта подошли лица из их охотничьего коллектива, как оттаскивали от него ФИО8 не помнит, после конфликта ФИО8 сел на квадроцикл и уехал, ему помогли дойти до машины, после поехал в больницу. <ФИО3> происходящий конфликт снимал на видео; - показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым, он совместно с <ФИО1> находились на охоте, по дороге на мотоцикле ехал ФИО8, остановившись, ФИО8 начал высказывать в адрес <ФИО1> претензии, между ФИО8 и <ФИО1> завязался конфликт, ФИО8 слез с мотоцикла и нанес <ФИО1> удар кулаком правой руки в область лица, поняв, что конфликт заходит далеко, он позвал на помощь других охотников, происходящее стал снимать на видео, у ФИО8 с <ФИО1> завязалась борьба, в ходе которой ФИО8 нанес <ФИО1> серию ударов, три, четыре удара в область лица, шеи, плеча, ФИО8 ударил <ФИО1> о стоящую рядом машину, потом они повалились на землю, борьба между ними продолжилась, когда ФИО8 сидел сверху на <ФИО1>, он просил ФИО8 прекратить конфликт, к месту конфликта подошли люди из коллектива охотников, разняли ФИО8 и <ФИО1>, ФИО8 уехал, а <ФИО1> отвезли в больницу;
- протоколом КЖ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составленным в отношении ФИО8 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения <ДАТА5> около 17 часов 00 минут около д. Ерино (урочище д.Николаевка координаты северная широта 54.778, восточная долгота 35.65577) Дзержинского района Калужской области, <ФИО1> побоев причинивших физическую боль не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) согласно которому поступило сообщение медсестры КОКБ д.Анненки, о том, что обратился <ФИО1>, д/з: ушиб мягких тканей головы;
- сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) согласно которому поступило сообщение медсестры приемного отделения ЦМБ <НОМЕР> о том, что обратился <ФИО1>, д/з: ЗЧМТ, СГМ, закрытый, перелом нижней челюсти под вопросом, ушиб правой кисти); - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, от <ДАТА7> по обстоятельствам конфликта произошедшего у <ФИО1> с ФИО8, согласно которым, ФИО8 слез с мотоцикла и сразу стал наносить удары <ФИО1>, кулаком правой руки в область лица два, три раза, между ними происходила борьба, в ходе которой ФИО8 повалил <ФИО1> на землю, еще раз нанеся удар кулаком в область лица, во время конфликта <ФИО1> было нанесено несколько ударов кулаком (2-3 удара) в перчатках в область лица, 2 удара кулаком в перчатках в шею, и несколько ударов (два удара) кулаками в правое плечо; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО8, который <ДАТА5> около 17-00 находясь в районе д. Ерино «урочище д. Николаевка» подверг его избиению, нанеся удары кулаками, на руках были одеты тактические перчатки, в результате избиения нанес 2-3 удара в область лица, 2 удара в область шей, 2-3 удара в область плеча, от чего причинил телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8>, от <ДАТА9> по обстоятельствам произошедшего конфликта с ФИО8, согласно которым ФИО8 спрыгнув с квадроцикла и сразу же стал наносить ему удары кулаками в область лица, от чего он сразу же чуть не упал и едва ли не потерял сознание, но успел схватить ФИО8 за балаклаву и снять ее, затем ФИО8 еще несколько раз попытался ударить его по лицу, он схватился за ФИО8 и ФИО8 повали его на землю, после чего еще раз ФИО8 нанес ему удар кулаком в область лица, он пытался удерживать ФИО8 за руки, на которых были одеты перчатки подобие тактических. Во время конфликта ФИО8 нанес ему несколько ударов кулаком (2-3 удара) в перчатках в область лица, два удара кулаком в шею и несколько ударов в правое плечо; - медицинским заключением врача ГБУЗ КО «КОКБ» в отношении <ФИО1> от <ДАТА5>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому был произведен просмотр содержания видеозаписи на СД-диске; - содержанием видеозаписи конфликта, содержащей на СД- диске, с фиксацией обстоятельств конфликта <ФИО1> с ФИО8; - заключением эксперта <НОМЕР>/2757 судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> от <ДАТА11>, с содержанием вводной и исследовательской частей, данных освидетельствования, выводами о необходимости предоставления подлинников медицинских документов; - заключением эксперта <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> от <ДАТА12>, с содержанием вводной и исследовательской частей, данных освидетельствования, выводами, согласно которым, у <ФИО1> установлены повреждения в виде: кровоподтеков в области лица слева. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА5>, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем достоверно высказаться о том, каким конкретно предметом (тактическими перчатками) они были причинены, не представляется возможным. Поставленный диагноз «Растяжение мышц шейного отдела позвоночника» не подтвержден данными инструментальных методов исследования, ходом дальнейшего лечения и поэтому экспертом не оценивался. Поставленный диагноз «Ушиб правой кисти» не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценке не подлежит. Установленные при очном освидетельствовании 15.12.2022 года рубцы (в области правого надплечья, в области правого плечевого сустава, в области правого плеча с переходом на переднюю поверхность грудной клетки), являются следствием регенерации мягких тканей после полученных телесных повреждений. Ввиду чего высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным. Установленные при очном освидетельствовании 15.12.2022 года 3 участка вторичной пигментированной кожи в области левой голени экспертом не оценивались, ввиду того что они могут быть результатом не только какого-либо повреждения но и результатом различных заболеваний, нарушений витаминного и ферментного баланса организма, действия внешней среды; - объяснениями ФИО8 от <ДАТА14> по обстоятельствам конфликта с <ФИО1> К.А.; Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Показания ФИО8 о том, что он <ФИО1> ударов не наносил, а в ходе конфликта нанес <ФИО1> лишь один раз рукой пощечину в целях успокоения <ФИО1>, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, по обстоятельствам произошедшего конфликта, согласно которым в ходе конфликта ФИО8 были нанесены многочисленные удары <ФИО1> Обстоятельства, при которых <ФИО1> со стороны ФИО8 были нанесены многочисленные удары, причинившие <ФИО1> физическую боль, возникший конфликтный характер взаимоотношений между ними, свидетельствуют о наличии у ФИО8 умысла на их причинение. Обстоятельства исследуемых событий, исследованные доказательства в своей совокупности, не ставят под сомнение получение <ФИО1> установленных у него повреждений при обращении в лечебные учреждения за медицинской помощью и последующем проведении судебно-медицинской экспертизы, в результате конфликта, произошедшего у него с ФИО8, поскольку из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что до произошедшего конфликта с ФИО8 у него телесных повреждений не имелось, экспертом у <ФИО1> установлены повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева, образовавшиеся от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно не задолго до обращения за медицинской помощью, из совокупности показаний <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, их объяснений в ходе процессуальной проверки, следует, что ФИО8 <ФИО1> было нанесено не менее двух ударов руками в область лица, не менее двух ударов в область шеи, не менее двух ударов в область плеча. Побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего, что связано с его субъективными ощущениями. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, поскольку в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, свидетель <ФИО5> подробно пояснили обстоятельства произошедшего конфликта у <ФИО1> с ФИО8, в ходе которого ФИО8 <ФИО1> были причинены повреждения. После конфликта, <ФИО1> обратился за медицинской помощью, при оказании которой, у него были установлены повреждения, по факту обращения за медицинской помощью, сотрудниками лечебных учреждений сообщено в полицию, в письменном заявлении <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности ФИО8, указано на ФИО8 как на лицо, подвергшего его избиению. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> по обстоятельствам произошедшего конфликта, характера и количества ударов, нанесенных ФИО8 <ФИО1>, в существенных деталях совпадают, являются полными, последовательными, каких-либо существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности их показаний, заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> находятся во взаимосвязи с содержанием их письменных объяснений, данных в ходе проведения проверки, согласно содержанию которых, указанным лицам были разъяснены процессуальные права и ответственность, а также с содержанием видеозаписи. Свидетель <ФИО5> являлся непосредственным очевидцем конфликта, им осуществлялась видеозапись хода конфликта. Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО8 и <ФИО1> сложились конфликтные отношения, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим и свидетелем <ФИО7> сведения, доказательств, указывающих на оговор, не представлено. Доводы защитника о том, что в ходе конфликта ФИО8 защищался, осуществлял меры защиты, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельства произошедшего конфликта и его последствия, не свидетельствуют о наличии совокупности признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт того, что <ФИО1> совершались какие-либо противоправные действия по отношению к ФИО8, в целях предотвращения которых, ФИО8 совершалось нанесение ударов <ФИО1>, не установлено. Доводы защитника о признании протокола осмотра места происшествия не допустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания указанного процессуального документа, следует, что должностным лицом административного органа с участием <ФИО1> был произведен осмотр компакт-диска. По смыслу закона, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составлен в отношении ФИО8 уполномоченным должностным лицом, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключения эксперта является объективным, выводы эксперта аргументированы, обоснованы, ясны и понятны. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья, учитывает положения статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям посягающим на здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признает в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Калужской области (служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области) ИНН <***> КПП 402801001 Банк Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга БИК 012908002 номер банковского счета 40102810045370000030 номер казначейского счета 03100643000000013700 ОКТМО 29 608 000 КБК 76511601063010101140 плательщик ФИО8, постановление № 5-185/2023УИН 0411856300003300209462444 Разъяснить ФИО8 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". ФИО8 по вступлении постановления в законную силу и не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления в части наложения административного штрафа, сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 22 Дзержинского судебного района Калужской области по адресу: 249832, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 4. Разъяснить ФИО8, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2