УИД:61MS0170-01-2023-002259-45 дело № 5-367/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чернянка Белгородской области 19 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее первоначально 08.11.2023г. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.10.2023г., возвращенного должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 10.11.2023г., для устранения недостатков, поступившее мировому судье 06.12.2023г. после устранения недостатков в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА6>), проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023г. в 08час. 50мин. на 2 км +600м автодороги «магистраль ДОН» Каменоломни-Новочеркасск Октябрьского района Ростовской области (ответвление прилегающей автодороги Дон М-4), водитель ФИО3 управлял транспортным средством МАН госрегзнак <НОМЕР> по договоре с двухсторонним движением по одной стороне в каждом направлении, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная), чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для составления протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> явился, вину признал, раскаялся в содеянном, просил учесть смягчающими обстоятельствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил, что в протоколе небрежно указано место совершения правонарушения, на самом деле - это ответвление прилегающей автодороги Дон М-4, 2 км +600м автодороги «магистраль ДОН» Каменоломни-Новочеркасск Октябрьского района Ростовской области. Со схемой правонарушения, при ее составлении, не был согласен, полагал, что на встречную полосу не выезжал, возможно, наехал колесами автомобиля, при опережении попутно двигавшегося автомобиля, на разметку "островок", после чего продолжил движение по своей полосе, однако с чем именно не был согласен, в схеме не указал. При этом считает, что опровергать допустимыми доказательствами схему совершения правонарушения не обязан. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, позицию привлекаемого лица, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Данную разметку запрещено пересекать.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС, отвечающем требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт должностного лица содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное; -схема места совершения административного правонарушения от 28.09.2023г. содержит объективные данные о том, что водитель транспортного средства МАН <НОМЕР> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3,9.1.1 ПДД РФ. Схема отражает обстоятельства: указана автодорога с двусторонним движением, по которой запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения с разделительной полосой, а также разметками: 1.16.1 (обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос). Между тем, такие разметки на схеме указаны две: одна - до перекрестка , предназначенная для поворота налево и вторая - после перекрестка, предназначенные для встречного движения для поворота налево. Кроме того, схема указывает отображенные разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) ; разметка 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка), разметка 1.18 - (указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот); на схеме изображены транспортные средства нарушителя Ман г/н <НОМЕР> и грузового автомобиля попутного направления, с указанием совершения автомобилем МАН г/н <НОМЕР> обгона транспортного средства в зоне запрещенных дорожными разметками дорожного движения, знать которые водитель транспортного средств знать был обязан; схема составлена должностным лицом при помощи видеозаписи, в присутствии привлекаемого лица, что не оспаривается( л.д.4).

В копии дислокации автодорог указано , что автомобильная дорога магистраль Дон п. Каменоломни , на которой расположен (спорный) перекресток и указанием дорожных разметок 1.1.,1.16.1,1.7 , населенных пунктов, соответствующих дорожных знаков ( л.д.21).

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 001003 от 28.09.2023г. в котором указано, что 28 сентября 2023г. в 08час. 50мин. на 2 км +600м автодороги ДОН М-4 Каменоломни-Новочеркасск Октябрьского района Ростовской области водитель ФИО3 управлял транспортным средством МАН госрегзнак <НОМЕР> по договоре с двухсторонним движением по одной стороне в каждом направлении, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 , чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена на месте. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, С момента возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении указанного протокола привлекаемому лицу разъяснены процессуальные и конституционные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. К протоколу приложено фото, на котором изображена автодорога, имеющая две полосы дорожного движения, с дорожной разметкой 1.16.1 (островок) с указанием поворота налево, разделенная линией дорожной разметки 1.1 (сплошная).

При этом, принимаются доводы привлекаемого о том, что в протокол содержит неточные сведения в части указания автодороги, вместо: « на 2 км +600м автодороги «магистраль ДОН» Каменоломни-Новочеркасск Октябрьского района Ростовской области (ответвление прилегающей автодороги Дон М-4)», что подтверждается дислокацией автомобильных автодорог, приложенной в материалы дела, ошибочно указано: «на 2 км +600м автодороги ДОН М-4 Каменоломни-Новочеркасск Октябрьского района Ростовской области», ( л.д.21).

Просмотренной в судебном заседании в присутствии привлекаемого видеозаписью, вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается движение транспортного средства марки "Ман " государственный регистрационный знак <НОМЕР> и обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, которые полностью соответствуют изображенным на видеозаписи сведениям, указанным в схеме совершения правонарушения. Обратного, материалы дела не содержат и не представлено. Выраженное привлекаемым, при составлении схемы и протокола несогласие, не исключает обстоятельства совершения правонарушения. К тому же, привлекаемым не было указано, с чем именно был не согласен при составлении схемы и в судебном заседании объективно не изложено. На момент совершения административного правонарушения ФИО3 обладал правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, сроком действия с <ДАТА10> по <ДАТА11>( л.д.9).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, в том числе : з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для оценки действий привлекаемого лица, связанных с выездом на полосу встречного движения, как совершенных в состоянии крайней необходимости, а также для переквалификации действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, и объективных данных об этом материалы дела не содержат.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, видеозапись соответствует предъявленным требованиям административного законодательства, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. линии горизонтальной разметки 1.1 «сплошная», запрещен, привлекаемый, в нарушение п.1.3 ,п.9.1. ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 «сплошная», при этом, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел наступление правовых последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого нарушителя, положительно характеризующегося, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, мировой судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном, выраженное в признании вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, штрафы уплачены досрочно (л.д.12).

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья, исходя из изложенного, считает чрезмерно суровым.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести: (УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области, КПП 616401001, ИНН <***>,ОКТОМ 60701000, номер счета получателя 03100643000000015800 в отделение Ростов-на Дону банка Росии //УФК по Ростовской области, г.Ростов-на Дону/ БИК 016015102 кор счет 40102810845370000050 КБК 18811601123010001140, УИН 1881046123690016006, в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить виновному, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

В силу п. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию постановления направить в ОГИБДД , вручить виновному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Чернянский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

Мировой судья подпись Г.Д. Трунова