Дело № 5-824/4-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 09 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

В 20 час 20 минут 08.10.2023 ФИО5, управлял транспортным средством «ФИО6», государственный номер <НОМЕР> по адресу: <...> употребил спиртные напитки после дорожного-транспортного происшествия, к которому он причастен. ФИО5, его защитник Фроленков В.А. допущенный в качестве защитника, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, по электронной почте ФИО5 направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью его защитника, определением суда в удовлетворении данного ходатайства ФИО5 было отказано. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.Ранее в судебном заседании ФИО5, его защитник Фроленков В.А. вину не признали. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения предусмотренный ч.3 ст.12.27 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из обстоятельств дела следует, что в 20 час 20 минут 08.10.2023 ФИО5, управлял транспортным средством «ФИО6», государственный номер <НОМЕР> по адресу: <...> употребил спиртные напитки после дорожного-транспортного происшествия, к которому он причастен. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

-протоколом 42 АГ № 266845 от 08.10.2023 в 21 час 05 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством по ул. Пролетарской 15 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанный протокол ФИО5 подписал, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; -актом 42 АО 085161 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023 и бумажного носителя к нему с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что у ФИО5 в 21 час 15 минут 08.10.2023 с применением специального технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения-1,060мг/л.. С указанным результатом освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте и поставил свою подпись. Согласно протоколу 42 АР 418881 об административном правонарушении от 08.10.2023 составленном в присутствии ФИО5, в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении ФИО5 собственноручно поставил свою подпись.Из копий материалов, приобщенных к материалов дела следует, что согласно справке о ДТП от 08.10.2023 в действиях ФИО5 имеется нарушение правил п.10.1 ППД РФ. Из копии объяснения ФИО5 от 08.10.2023 в котором он после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ указал, что он около 20 часов 20 минут 08.10.2023 двигалсяна автомобиле ФИО6, был пристегнут ремнем безопасности, при движении автомобиля не рассчитал расстояние, зацепил автомобиль Шевроле Лачетти. В автомобиле был один, трав в ДТП не получил, до составления схемы ДТП автомобиль не передвигал. Из объяснений <ФИО2> следует, что она будучи ознакомленной с правами и обязанностями при производстве по административному делу, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно указала, что 08.10.2023 в 20 часов 20 минут по адресу: <...> на ее припаркованный автомобиль Шевроле Лачетти г/с <НОМЕР> совершил наезд автомобиль ФИО6 г/с <НОМЕР>, на место происшествия вызвала полицию. В ДТП никто не пострадал, о составления схемы ДТП автомобиль находился на месте. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что он находился 08.10.2023 в составе экипажа 853, от дежурной части ГИБДД г. Кемерово получили сигнал о том, что по адресу: <...> совершено ДТП, у виновника ДТП имеются признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, установили, что виновник ФИО5 после совершения ДТП не выполнил п.2.7 ПДД РФ о запрете употребления алкогольных напитков, а именно ФИО5 пояснил, что выпил бутылку пива, т.к. находился в шоковом состоянии. В связи с этим ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,060 мг/л., далее был поставлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Также факт употребления алкогольных напитков после ДТП ФИО5 подтвердил на видеозаписи системы «Дозор-М», который находился при нем (инспекторе) и данную видеозапись он предоставил в судебное заседание для приобщения к материаламдела. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной инспектором ДПС <ФИО4> следует, что ФИО5 сообщил сотрудникам ДПС, что алкоголь он употребил уже после ДТП, т.к. потерпевшая сторона не соглашалась на его условия возмещения причиненного им ущерба в ДТП. Суд принимает объяснения свидетеля <ФИО2> как достоверные и относит их к допустимым доказательствам по настоящему делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела. Суд принимает показания в судебном заседании сотрудника ДПС <ФИО4> как относимые, допустимые и достоверные. У сотрудника ГИБДД не имеется оснований для оговора ФИО5 Показания сотрудника ДПС согласуются с объяснениями свидетеля <ФИО2> и также согласуется с другими материалами дела, 2- мя видеозаписями приобщенными и просмотренными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд принимает показания инспектора ДПС <ФИО4> в качестве доказательств вины ФИО5

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан. То обстоятельство, что ФИО5 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающие употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За невыполнение водителем указанных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт употребления алкоголя ФИО5 после совершения им ДТП в 20 час 20 минут 08.10.2023 по ул. Пролетарской15 в г. Кемерово. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного ФИО5 административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия в отношении ФИО5 проводились под видеозапись. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, видеозаписи, просмотренные в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ. Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными. Ни ФИО5, ни его защитником Фроленковым В.А. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую несостоятельность ФИО5, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения ФИО5 ввиде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

ФИО5 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено. Каких-либо других иных возражений ни ФИО5 ни его защитником Фроленковым В.А.в отношении инкриминируемого административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО5 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.12,27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО5. согласно ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание ФИО5 следует назначить в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты оплаты штрафа УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово ИНН <***> КПП 420501001 БИК 013207212 Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900 ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442230660025182 Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО5, что в течение 3-х рабочих дней содня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Макарова