Решение по административному делу

Дело № 5 - 268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области ДАТА

Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС; постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации (паспорт СЕРИЯ НОМЕР); официально не трудоустроенного; имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО, ДАТА рождения; привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС, принадлежащей его сожительнице ФИО, где он фактически проживает; в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес дочери своей сожительницы ФИО один удар головой в область носа, один удар кулаком в область верхней губы справа и один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и левой носогубной складки, ушиба верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал; тот факт, что ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС, принадлежащей его сожительнице ФИО, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес дочери своей сожительницы ФИО один удар головой в область носа и два удара кулаками по лицу, чем причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения не оспаривал; указав, что нанес падчерице побои по причине злоупотребления ею алкоголем. То, что в момент совершения административного правонарушения он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не отрицал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола АП № НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, составленного участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 115 ПП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС, принадлежащей его сожительнице ФИО, где он фактически проживает; в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес дочери своей сожительницы ФИО один удар головой в область носа, один удар кулаком в область верхней губы справа и один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и левой носогубной складки, ушиба верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с протоколом согласен.

ДАТА в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, за номером НОМЕР, в КУСП, было зарегистрировано заявление гражданки ФИО, из которого следовало, что ДАТА, около ВРЕМЯ, по адресу: АДРЕС, её избил отчим, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она очень боится, что отчим с ней расправиться, плачет.

Из объяснений ФИО от ДАТА и от ДАТА, следует, что в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА в квартире, по адресу её регистрации: АДРЕС, между ней и её отчимом ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес ей один удар головой в область носа и два удара кулаками по лицу в область левого глаза и верхней губы справа. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, и на лице у неё образовались телесные повреждения.

Из объяснений ФИО от ДАТА следует, что ДАТА, в вечернее время, она вместе со своим сожителем ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: АДРЕС, употребляла спиртные напитки. Около ВРЕМЯ ДАТА домой вернулась её дочь ФИО Через некоторое время, примерно около ВРЕМЯ ДАТА, между её сожителем ФИО1 и её дочерью ФИО возник конфликт з-за недопонимания друг друга, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес её дочери ФИО несколько ударов руками по лицу, от чего у ФИО на лице образовались телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, у ФИО имелись кровоподтеки в области левого глаза и левой носогубной складки, ушиб верхней губы, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возможность образования указанных выше повреждений в срок, указанный в определении, а именно в ночь на ДАТА, в результате ударов невооруженными руками и головой, не исключается.

Суд установил, что судебно-медицинская экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом; и оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями закона, с правомерным применением экспертной методики.

Ответы эксперта категоричны и аргументированы, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки не сообщила; доказательств уважительности причин своей неявки не представила; ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО злоупотребила своим правом на рассмотрение дела с её участием. Явка потерпевшей ФИО признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Согласно действующему законодательству, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось сообщение (заявление) физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании был установлен тот факт, что ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес дочери своей сожительницы ФИО один удар головой в область носа, один удар кулаком в область верхней губы справа и один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и левой носогубной складки, ушиба верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои ФИО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности; его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины; а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка. На основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данное состояние ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и его общественную опасность; с учетом данных о личности ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков; учитывая тот факт, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации по месту жительства и официального источника доходов; суд считает необходимым и справедливым, назначить последнему наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Применение к ФИО1 иного, менее строгого наказания, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, ФИО1 не является. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с ВРЕМЯ ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: В.С. Камушкина