Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-219-6/2025 УИД 33MS0004-01-2025-000872-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Муром,

Радиозаводское шоссе, 14А

Мировой судья судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>, привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №0356043010824102100042223 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка исполнения постановления, предусмотренные ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не предоставлялись. Однако в установленный законом срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно до 9 января 2025 года ФИО1 штраф не уплатила.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявила, своих возражений не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 23.12.2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2025 года, из которого следует, что 13 марта 2025 года ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, уплатила штраф по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №0356043010824102100042223, вступившего в законную силу 6 ноября 2024 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», тогда как в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязана была уплатить его до 9 января 2025 года;

- копией постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №0356043010824102100042223, в соответствии с которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2024 года;

- извещением о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25 февраля 2025 года, из которого следует, что штраф по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №0356043010824102100042223 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 не оплачен.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, а также что штраф по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №0356043010824102100042223 оплачен до составления протокола об административном правонарушении, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2021 N 5-АД20-131, и сложившейся на её основе судебной практики (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2022 N 16-6427/2022).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Сергеева