2025-06-28 17:42:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-186(2025) УИД:58MS0079-01-2025-000486-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания. с. Малая Сердоба Пензенской области, ул. Ленинская, 41 10 апреля <ДАТА> год. Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С., (адрес: 442800, <...>, тел (факс): 8-841-62-2-63-76, сайт: http://maloserdodinsky.pnz.msudrf.ru, адрес электронной почты: maloserdodinsky.pnz.mirsudrf@yandex.ru ),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>, ИНН: <НОМЕР>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., работающего промышленным альпинистом по договору, водительское удостоверение <НОМЕР> категории <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ привлекавшегося неоднократно, штрафы не оплачены; в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года, в 21 час 58 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22 часа 45 минуты <ДАТА> года, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

В связи с этим в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как инспектор ДПС ввел его в заблуждение, сказав, что можно ехать или не ехать. В это время он проходил лечение сильными антибиотиками, название не помнит, поэтому побоялся, что антибиотики могут показать положительный результат на запрещенные вещества. Поэтому отказался ехать и проходить медицинское освидетельствование.

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а именно: - сведениями в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что он <ДАТА> года, в 21 час 58 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22 часа 45 минуты <ДАТА> года, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится. Протокол составлен в присутствии ФИО1, дополнений, замечаний не поступило;

- сведениями в протоколе об отстранении водителя ФИО1 в 21 час. 58 мин. <ДАТА6> от управления транспортным средством: «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке; - сведениями в акте от <ДАТА6> <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, где имеются сведения об отсутствии алкогольного опьянения у водителя ФИО1. С результатом ФИО1 выразил согласие. К Акту прилагается чек технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- сведениями в протоколе от <ДАТА6> <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, где зафиксировано, что водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и собственноручно сделал об этом запись в протоколе; а также указаны причины направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 выразил собственноручно написав «Отказываюсь» в соответствующей графе направления;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> года, о задержании транспортного средства автомашиной марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус под управлением водителя ФИО1 и направлении ее на специализированную стоянку. К протоколу прилагается акт осмотра транспортного средства.; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА6> года, - иными материалами дела: диском с двумя файлами видеозаписями, отсмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы: установление личности, разъяснение прав, освидетельствование с помощью специального технического средства на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, объяснение причин направления на медицинское освидетельствование, разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику ОГИБДД. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, соответствии требованиям КоАП РФ и достаточности для принятия решения по делу. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, при их получении, не допущено. Объяснение ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что был веден в заблуждение инспектором ГИБДД, суд оценивает как линию защиты. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения представленными доказательствами и опровергается сведениями, зафиксированными на представленной в материалах дела видеозаписи. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не может трактоваться иначе. Видеозапись подтверждает такой отказ. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В данном случае уполномоченным должностным лицом предложено водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены основания, причины направления, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, влекущего недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве доказательства, не допущено.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что освидетельствует о возможности реализовать их как на данном этапе, так и в дальнейшем. После разъяснения прав, при подписании Акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо ходатайств, возражений, дополнений не заявил.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, содержание видеозаписи соответствует фактическим обстоятельствам и данным, отраженным в процессуальных документах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Таким образом, исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения. В своей совокупности они полно, детально и достоверно описывают картину совершенного административного правонарушения, не противоречивы и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден доказательствами по делу и сомнений не вызывает.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на основании законного требования уполномоченного должностного лица, однако ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает признание фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своими действиями подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, считаю необходимым применить в отношении него административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН получателя: 5834011778, КПП получателя: 583601001, Наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет: 40102810045370000047, казначейский счет (номер счета получателя средств) - 03100643000000015500, л/с- <***> (лицевой счет указывают только юридические лица), наименование банка - Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, КБК 18811601123010001140, ОКТМО: 56701000, назначение платежа - штраф ГИБДД по протоколу от <ДАТА6> <НОМЕР> <НОМЕР>, УИН: 18810458250170001371.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок Малосердобинского района Пензенской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, подлежит передаче в ОГИБДД МО МВД РФ, по месту жительства, для исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты данного документа, необходимо заявить об этом в указанный срок в тот же орган. При наличии удостоверения тракториста-машиниста, его необходимо сдать в те же сроки в органы Ростехнадзора для исполнения назначенного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Малосердобинский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья О.С. Мягкова