Дело №2-2770/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Липецк
И.о. мирового судьи судебного участка №3
Октябрьского судебного района г.Липецка Колесников О.П.,
при секретаре Аргуновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.06.2023г. приобрел у ответчика смартфон Honor Х8 6/128 полночный черный (863612067317550) стоимостью 15990 руб., однако товар оказался бракованным. ФИО1 обратился в магазин в котором приобрел товар, для обмена либо возврата денежных средств, однако истцу было отказано. В целях письменного досудебного урегулирования данного спора 11.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возврат денежных средствпо договору купли-продажи в размере 15990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения, но не более стоимости товара, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 14.06.2023г. у ответчика был приобретен смартфон Honor Х8 6/128 полночный черный (863612067317550) стоимостью 15990 руб.. Через несколько дней в смартфоне был выявлен недостаток: не работает функция автодозвона; невозможно удержание второй линии. При обращении к ответчику с требованиями об устранении недостатков, продавцами магазина недостатки устранены не были, в возврате денежных средств было отказано. 11.08.2023г. им письменно заказной корреспонденцией в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена не была. Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила иск удовлетворить, дополнив, что 07.11.2023г. приповторном обращении к ответчику ФИО1 передал продавцу смартфон Honor Х8 6/128 для проведения проверки качества.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что 14.06.2023г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 смартфон Honor Х8 6/128 полночный черный (863612067317550) стоимостью 15990 руб. (л.д.18-19). Приобретенный товар находится на гарантии, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Как указывает ФИО1 в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в телефоне выявлен недостаток: не работает функция автодозвона.
11.08.2023г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию из содержания которой следовало, что приобретенный товар является бракованным. При обращении в магазин (<...>) для обмена либо возврата денежных средств, ему было отказано. Требовал осуществить обмен товара смартфон Honor Х8 6/128 полночный черный (863612067317550) на аналогичный, либо вернуть денежные средства. Произвести компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также компенсировать услуги юриста в размере 5000 руб.
Согласно представленного отчета об отслеживании отправления, направленная в адрес ответчика претензия возвращена отправителю за истечением сроков хранения.
07.11.2023г. ФИО1 передал смартфон продавцу для проведения проверки качества. Истцу предлагалось суду представить доказательства наличия недостатков товара производственного характера, в том числе разъяснялось право о проведении по делу товароведческой экспертизы, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ данных доказательств истцом, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как продавца.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 15990 рублей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья (подпись) О.П. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.
Мировой судья (подпись) О.П. Колесников