Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 48МS0036-01-2025-001665-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Т.В. Биттер, с участием старшего помощника прокурора Романовой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении руководителя <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> прокурором города <АДРЕС> старшим советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, должностным лицом, руководителем <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1 <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе, д. 12А, допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в установленный законом срок, не направлен ответ на обращение ФИО3, поступившее в <АДРЕС> участок сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» <ДАТА6>, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании руководитель <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1 вину не признал, пояснил, что ПАО «ЛЭСК» является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность по договорам гражданско-правового характера, в связи, с чем действие ФЗ <НОМЕР> не распространяется на ПАО «ЛЭСК». ПАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком и ему присвоен данный статус и оно действует в рамках ФЗ «Об электроэнергетике». Монополистом на территории <АДРЕС> области они не являются. Факт поступления обращения ФИО3, дату его обращения и дату дачи ответа на данное обращение он не оспаривает. Не оспаривает факт дачи ответа на обращение более чем через месяц, после даты обращения. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Куприн А.И. представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что ПАО «ЛЭСК» является коммерческой организацией, государство не является учредителем данной организации, соответственно, публично значимые функции на них, в силу закона, не возлагаются, все отношения, которые связаны с потребителем электрической энергии основываются на договорах электроснабжения, которые заключаются либо в конклюдентном порядке, либо в порядке прямого обращения гражданина. У них нет устойчивой политико-правовой связи с неограниченным кругом лиц, проживающих на той или иной территории. Основанием для возникновения гражданско-правовых отношений является наличие права собственности и наличие технической возможности присоединённых электросетей к помещению. Поэтому считают, что ФИО1, как руководитель <АДРЕС> участка сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» не является субъектом закона, на который ссылаются контрольно-надзорный орган, соответственно, отсутствует в действиях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения. Они полагают, что формулировка публично-значимых функций, прямо не регламентирована в законодательстве, а органом, который в силу Конституции РФ наделен правом толковать существующие нормы права является Конституционный суд РФ, который связывает публично-значимые функции с функциями органов государственной власти. Что та же отражено в представленных ими решениях судов, в которых чётко указано, что электросбытовая компания является коммерческой организацией, юридическим лицом, которое не осуществляет публично-значимых функций, её основная задача получение прибыли. В данном случае они не производят электрическую энергию, не передают её, а просто её продают потребителю. Энегросбытовая деятельность в <АДРЕС> области не ограничивается только деятельностью ПАО «ЛЭСК», существуют и иные энергосбытовые компании на территории <АДРЕС> области. В связи, с чем просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Помощник прокурора Романова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что они полностью поддерживают доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагают, что руководитель <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «ЛЭСК» является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ПАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <АДРЕС> области, на него возложено осуществление публично-значимых функций и просят привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые стороной не оспаривались. Выслушав руководителя <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1, защитника Куприна А.И., старшего помощника прокурора Романову Ю.А., исследовав материалы дела, считаю, что в действиях руководителя <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии с требованиями части 4 статьи 10 ФЗ от <ДАТА8> N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Частью 1 статьи 12 Закона от <ДАТА9> установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно Устава ОАО «ЛЭСК» (утвержденному Решением общего собрания акционеров ОАО «ЛЭСК» <ДАТА10>) основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: реализация (продажа) электрической энергии (мощности) и тепловой энергии на оптовом и розничных рынках электрической и тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам); выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов. На основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11> (с учетом дополнительного соглашений от <ДАТА12>) ФИО1 исполняет обязанности начальника <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии с <ДАТА13> Должностной инструкцией (утв. Генеральным директором ОАО «ЛЭСК» <ДАТА14>) начальнику участка сбыта электроэнергии предоставлено право отвечать на заявления, жалобы и предложения граждан (п.5.11 должностной инструкции). Доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА15> ФИО1 уполномочен совершать от имени ПAO «ЛЭСК» действия по подписанию писем, направляемые клиентам физическим лицам на территории <АДРЕС> области. Как следует из материалов дела, прокуратурой города <АДРЕС> на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Д.87А) и должностных лиц <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что <ДАТА6> в <АДРЕС> участок сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» поступило письменное обращение ФИО3 по вопросу обоснованности начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с требованием произвести перерасчёт платы. <ДАТА5> года ( исх. <НОМЕР>) руководителем <АДРЕС> участка сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1 был дан ответ на данное обращение. Следовательно, обращение ФИО3 от <ДАТА6> было рассмотрено руководителем <АДРЕС> участка сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1 с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ срока, в связи, с чем в действиях руководителя <АДРЕС> участка сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно заявлением ФИО3 от <ДАТА17> на имя прокурора города <АДРЕС>, заявлением ФИО3 на имя генерального директора ПАО «ЛЭСК» от <ДАТА6>, ответом руководителя <АДРЕС> ЦОК ФИО1 <НОМЕР> от <ДАТА5> г. на имя ФИО3, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11> года и копией дополнительного соглашения к нему от 19.09.20216 года, копией выписки из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, копией устава ПАО «ЛЭСК», копией должностной инструкции начальника участка сбыта электроэнергии. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от <ДАТА21> N 59-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом данного Постановления, урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции (пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 19-П). Федеральным законом от <ДАТА22> N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА21> N 59-ФЗ и в статью 5.59 КоАП РФ (в части уточнения состава административного правонарушения - нарушения порядка рассмотрения обращений граждан). Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА21> N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Договор энергоснабжения в силу требований ч. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным, то есть договором, заключенным коммерческой организацией, устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, работ или оказанию услуг каждому, кто к ней обратится. К числу субъектов публичного договора относятся организации, выполняющие определенные (публичные) виды деятельности. <АДРЕС> участок сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» является участком сбыта ПАО "ЛЭСК", которому Приказом Федеральной службы по тарифам от <ДАТА23> <НОМЕР> «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от <ДАТА24> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с данным Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены Правила деятельности гарантирующих поставщиков. С учетом специфики правового регулирования указанной деятельности, связанной с поставкой электрической энергии, принимая во внимание публичное значение интересов потребителей электрической энергии, ПАО "ЛЭСК", как гарантирующий поставщик и субъект электроэнергетики, в силу положений федерального законодательства, осуществляет публично значимые функций, и на данное юридическое лицо распространяются положения Федерального закона от <ДАТА21> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что на ПАО "ЛЭСК" возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем, руководитель <АДРЕС> участка сбыта электроэнергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Куприна А.И. основаны на неправильном толковании норм права. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях руководителя <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1 как должностного лица - ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания», на которого фактически возложена обязанность по рассмотрению и принятию решения по поступившим жалобам, контроль подготовки ответа, организация подписания, регистрации и отправки ответа заявителю, а также осуществление иных организационно-распорядительных функций в ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. При назначении наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. С учётом того обстоятельства, что руководитель <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкций данной статьи в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «ЛЭСК» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (министерство региональной безопасности <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000014600 в Отделении <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 42715000, КБК 03311601053010000140, идентификатор начисления 0355664248003650028220251. Разъяснить руководителю <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить руководителю <АДРЕС> участка сбыта электрической энергии ПАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.В. Биттер

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА26>