ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Дело № 1-21/2025-1

11 июля 2025 года город Салехард

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО Джалцанова Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда - адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение адвоката № 510, выданного 10.04.2025 г., и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

17 мая 2025 года около 04 часов 00 минут возле рестобара «Пятница», расположенного по адресу: ул. Ленина, дом. 16, в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа между ФИО1 и ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, возникший на фоне аморального поведения потерпевшего ФИО2, в результате чего ФИО1 решил причинить ФИО2 телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, с целью причинения вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, после чего они вместе упали на землю.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО2 два удара кулаками обоих рук в область лица и три удара кулаками обеих рук в область грудной клетки, а также нанес три удара ногой в область лица ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № 01-2025-0442 от 09.06.2025 г. телесные повреждения в виде закрытого перелома височного отростка левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, контузия обоих глаз легкой степени с кровоизлиянием белочной оболочки (гипосфагма).

Вышеописанные повреждения в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом №194н от 24.04.2008 г., постановление Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 г.)

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Васильев А.В. поддержали ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, заявленное до начала рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 своё ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал в полном объёме. Пояснил, что вред ему заглажен, они примирились, подсудимый извинился перед ней, претензий потерпевший к нему не имеет. Кроме того, указал, что подсудимый приходил навещать потерпевшего в больницу, в качестве заглаживания причиненного вреда ему выплачена денежная компенсация около 12 000 руб., ему этого достаточно. На вопрос государственного обвинения пояснил, что гражданский иск к подсудимому заявлять не намерен.

В судебном заседании подсудимый дополнил, что вред, причинённый им потерпевшему заглажен, он принес свои извинения, с ним они примирились, он раскаивается в содеянном. Дополнил, что финансово помогает своей матери. На вопрос суда о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на преступные действия, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и действия, в трезвом состоянии - поступил бы также.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в том числе после разъяснения нереабилитирующих последствий принятия такого процессуального решения. Защитник пояснил, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред подсудимым заглажен, они примирились, подсудимый характеризуется положительно, несудимый, трудоустроен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ соответствует фабуле преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объёме и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, на профилактическом учете в МВД России не состоит, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим, пояснившим, что причиненный преступлением вред ему заглажен, ему этого достаточно, подсудимый перед ним извинился, они примирились, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства случившегося, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеоматериалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салехардский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова