Дело №5-457 -2023 \2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово Гудзь Ольга Владимировна (г.Кемерово, ул.40 лет Октября, 10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кемерово, не трудоустроенной, проживающей по адресу: г. Кемерово ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что 11.12.2023 г. в 04.27 час. ФИО1 на ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Кемерово, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Рено Логан, гос.рег.<ОБЕЗЛИЧЕНО> 142 в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства. Показания прибора, 0,901 мг\л. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, права управления транспортным средством водитель не имеет. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении административного правонарушения , при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признала. Дополнительно суду пояснила, что крайней необходимости куда-либо ехать не было, решила покататься.

Выслушав ФИО1 Аa>., изучив письменные материалы дела, мировой судья, считает, что виновность его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3,9 указанных выше Правил от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 11.12.2023 г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - Актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.12.2023 г., с приложенным к нему результатом теста дыхания, из которого следует, что по состоянию на 11.12.2023 г. 04 час. 44 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,901 мг\л. С показаниями прибора ФИО1 была согласна о чем поставила собственноручную подпись. Справкой, из которой следует, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет. Просмотренной записью с видеорегистратора.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом 42АГ № 267474 от 11.12.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, а также просмотренной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, существенные недостатки, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, из представленных протоколов следует, что ФИО1 были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также статьей 51 Конституции РФ. Он имел возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им не реализовано.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации, что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Из видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД сообщает ФИО1 , что в связи с наличием признаков опьянения он отстраняет её от управления автомобилем, после чего предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, на что ФИО1 дает свое согласие. Из видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 её процессуальные права и обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения носило законный и обоснованный характер. Обоснованность и законность требований подтверждается указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 признаками нахождения её в состоянии опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Все необходимые процессуальные действия на видеозаписи зафиксированы в полном объеме. Какие-либо данные для сомнений в достоверности и допустимости видеозаписи отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении объективных данных о том, что ФИО1 действовала состоянии крайней необходимости не установлено. С учётом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном .

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 06 час. 30 мин. 11.12.2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: О.В.Гудзь