Постановление по делу № 5-275/2023 от 20.12.2023

Решение по административному делу

Дело №5-282/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (мотивированное решение изготовлено 20 декабря) р.п.Шаранга 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В., с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО2, в отсутствие законного представителя потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг», рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, инвалидом I либо II группы не являющегося, работающего по найму без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г<АДРЕС>, кор.3, <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года следует, что 30 ноября 2023 года около 17 часов 03 минут ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> улица <АДРЕС>, совершил хищение товара: одной бутылки джина «ОКТО»» емкостью 0.5л стоимостью 250 рублей, дезодоранта - спрея для мужчин «Нивея» 150 мл, стоимостью 263,94 рубля, одной банки кофе «Карт Нуар» 95 гр., стоимостью 251,16 рублей, путем выноса его без оплаты за кассовую зону, причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 765,10 рублей. Похищенным товаром ФИО2 распорядился по собственному усмотрению путем употребления. Таким образом, в действиях ФИО3. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно в указанное время из торгового зала магазина, не расплатившись, вынес товар.

Законный представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Принимая во внимание надлежащее извещение законного представителя о месте и времени судебного заседания, заявленное ходатайство, отсутствие возражений со стороны привлекаемого к ответственности лица, мировой судья на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ определил рассмотреть протокол в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО1> просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение товара из торгового зала магазина. Справка о материальном ущербе и инвентаризационный акт от 04 декабря2023 года подтверждает стоимость похищенного товара без наценки: одной бутылки джина «ОКТО»» емкостью 0.5л стоимостью 250 рублей, дезодоранта - спрея для мужчин «Нивея» 150 мл, стоимостью 263,94 рубля, одной банки кофе «Карт Нуар» 95 гр., стоимостью 251,16 рублей. Из объяснения <ФИО1> следует, что 30 ноября 2023 года путем просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара. Из объяснения ФИО2 следует, что 30 ноября 2023 года он из торгового зала магазина совершил хищение товара и, не оплатив, вынес его за кассовую зону.

Согласно представленной справке, ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекался.

На представленной видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» видно, как ФИО2 трижды берет с прилавка товар, прячет его под одеждой и, не расплатившись, выходит из магазина.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года следует, что 30 ноября 2023 года около 17 часов 03 минут ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> улица <АДРЕС>, совершил хищение товара: одной бутылки джина «ОКТО»» емкостью 0.5л стоимостью 250 рублей, дезодоранта - спрея для мужчин «Нивея» 150 мл, стоимостью 263,94 рубля, одной банки кофе «Карт Нуар» 95 гр., стоимостью 251,16 рублей, путем выноса его без оплаты за кассовую зону, причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 765,10 рублей. Похищенным товаром ФИО2 распорядился по собственному усмотрению путем употребления.

К указанному выводу мировой судья пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду остановить обстоятельства совершенного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании, для установления обстоятельств совершения правонарушения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем кражи и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается личность ФИО2, вину признавшего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, характеристики, обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Заявление о решении вопроса о возмещении причиненного административным правонарушением материального ущерба от потерпевшего не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Управление ОД мировых судей Нижегородской области/ ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ЕКС (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород л/сч. 04322025440, ОКТМО 22556000

КБК: 218 1 16 01073 01 0027 140

УИН: 0000301000000000023102242

Паспорт: серия <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В.Саковец