Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, ' с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об . административном правонарушении в отношении: директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-58, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-33, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. и <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. <ФИО2>, являющаяся директором ООО «УК «Опора», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, офис 115, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА5>, не обеспечила соблюдение лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно: на два обращения собственника жилого помещения <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированные <ДАТА8>, ответ был дан заявителю с нарушением срока (10 рабочих дней со дня получения, то есть по <ДАТА9>), - <ДАТА3>; на коллективное обращение собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированное <ДАТА11>, ответ был дан заявителям с нарушением срока (10 рабочих дней со дня получения, то есть по <ДАТА12>), - <ДАТА13>, чем нарушены требования ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>; п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края <ДАТА15> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Представитель ИГЖН <АДРЕС> края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по деду об административном правонарушении, просит назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых указала, что <ДАТА8> и <ДАТА11>
в адрес ООО «УК «Опора», нарочно от заявителя <ФИО4>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-84, поступили заявления по различным фактам, касающихся управления данным многоквартирным домом. Ранее от <ФИО4> поступали заявления,' которые на момент подачи указанных заявлений находились на рассмотрении. Еще одно заявление от <ФИО4> поступило в ООО «УК «Опора» <ДАТА16> По всем указанным заявлениям, в том числе коллективным, заявителям были подготовлены ответы. Нарушение сроков предоставления двух ответов из всех имеющихся на рассмотрении от данного заявителя стало возможным из-за разных сроков поступления запросов. В процессе подготовки ответов ошибочно были перепутаны сроки поступления заявлений. Совершенное административное правонарушение, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, директором ООО «УК «Опора» <ФИО2> допущено впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая указанные обстоятельства, считает административное наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, несет чрезмерный характер административного принуждения, носит карательный характер И не является мерой соответствующей характеру самого совершенного правонарушения. Директор ООО «УК «Опора» <ФИО2> признает вину в совершенном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В случае наличия каких-либо выявленных отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного протокола, просит снизить размер административного штрафа, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, просит суд учесть указанные выше обстоятельства, применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласна, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, дала пояснения, аналогичные письменным объяснениям <ФИО2>, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение. Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. П. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В соответствии с п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. ч. 1,2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органэв . управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется, в том числе, Правилами «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. П. 35 Правил предусматривает, что запрос (обращение) собственника может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. П. 36 указанных Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Опора» в соответствии с лицензией <НОМЕР> от <ДАТА5>, действующей до <ДАТА18>, с <ДАТА19> осуществляет управление многоквартирным домом .4° 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На основании решения заместителя начальника ИГЖН <АДРЕС> края от <ДАТА20> в отношении ООО «УК «Опора» в связи с обращением гражданина и коллективным обращением граждан проведена документарная проверка, результаты которой оформлены актом документарной проверки от <ДАТА20>, из которого следует, что на два обращения собственника жилого помещения <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированные <ДАТА8>, и на коллективное обращение собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированное
<ДАТА11>, ООО «УК «Опора» ответы были предоставлены с нарушением срока, установленного п. 36 Правил <НОМЕР> - <ДАТА3> и <ДАТА13> соответственно. Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства: протокол об административном 'правонарушении, заявление на выдачу квалификационного аттестата, выписки из ЕГРЮЛ, копию лицензии, сведения из ГИС ЖКХ, решение о проведении документарной проверки, акт документарной проверки, ответы директора ООО «УК «Опора» <ФИО5> на обращения и в ИГЖН <АДРЕС> края, материалы по обращениям граждан, суд пришел к выводу о том, что директором ООО «УК «Опора» <ФИО2> не обеспечено соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Материалы дела не содержат доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения . действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «УК «Опора» <ФИО6> вины (ст. ст. 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ). Действия директора ООО «УК «Опора» <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. Ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, материальное положение, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания к применению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела основным видом деятельности ООО «УК «Опора» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32), с <ДАТА21> б г. <АДРЕС> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На даты совершения вменяемого административного правонарушения директор ООО «УК «Опора» <ФИО2> к административной ответственности не привлекалась. Действия директора ООО «УК «Опора» <ФИО2>, исходя из совокупности установленных должностным лицом и мировым. судьей обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей
среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба. Вменяемое <ФИО2> правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых обстоятельствах назначенное наказание в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, поэтому назначенный административный штраф за совершенное директором ООО «УК «Опора» <ФИО2> административное правонарушение надлежит заменить предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющаякомпания «Опора» <ФИО2> виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, иназначить наказание с применением/положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
<ФИО1>
5