Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Заволжск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный врио начальника ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО3<ФИО2> в отношении

<ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 28, не работающей, разведенной, иждивенцев не имеющей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по Ивановской области <ДАТА3>, к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18-50 <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем АО Торговый дом «Перекресток», расположенном в доме 43 по ул. Фрунзе г. Заволжск Ивановской области, тайно, свободным доступом похитила творог 9% 320 г Балтком Юни - 1 шт. стоимостью 109,54 руб., БЗМЖ ст. мол. Сливки - 1 шт. стоимостью 97,04 руб., сыр плавленый колбасный копченый - 1,022 кг стоимостью 106,28 руб. за 1 кг, водку ФИО4 0,5 л. крепостью 40 % 1 шт. стоимостью 249,37 руб., шоколадный батончик 50 г. - 2 шт. стоимостью 18,42 руб. каждый, конфеты GOOD 1 шт. стоимостью 20,57 руб., шоколад Аленка 200 гр. - 7 шт., стоимостью 99,02 руб. каждый, причинив ущерб АО Торговый дом «Перекресток» на сумму 1315,12 руб.

Своими действиями <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признала, раскаялась, пояснила, что товар ей был возвращен в магазин.

Представитель потерпевшего ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением о привлечении к ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя потерпевшего, показаниями <ФИО1>, данными при рассмотрении дела в судебном заседании, справкой о стоимости похищенного товара, приходной накладной, фотоматериалом, инвентаризационным актом от <ДАТА6>

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние, признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. С учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновной, которая не работает, разведена, иждивенцев не имеет, её имущественное положение и предмет посягательства, учитывая требования ст.3.1 КоАП РФ, и в целях предупреждения совершения <ФИО1> новых, в том числе аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде административного штрафа либо в виде административного ареста мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Хватова О.И.