Дело № 5- 651/49/2025

УИД 24MS0049-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №49 в адрес фио (адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, являющегося пенсионером, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 50-164, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время часов в районе дома №117 по адрес адрес, водитель фио, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения (с признаками: запах алкоголя изо рта) без признаков уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник фио – фио, действующая на основании доверенности, в суд на рассмотрение дела не явилась, представила объяснения по делу об административном правонарушении, согласно которым указывает на нарушение порядка привлечения фио к административной ответственности, а именно: не нахождение сотрудников ДПС при исполнении своих должностных обязанностей; освидетельствование на состояние алкогольного опьянение производилось несколько раз, после каждого продува мундштук не менялся. Ссылается на то, что понятые при освидетельствовании фио присутствовали, однако объяснения понятых в деле отсутствуют, в автомобиле не находились и могли не слышать его согласие с показаниями прибора, а представленная административным органом видеозапись не отображает полный ход процессуального действия. Выражает несогласие с выявленными сотрудниками полиции у фио признаками алкогольного опьянения. Также указывает на тот факт, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянение проведено и акт об этом составлен в одно и то же время, что является недопустимым доказательством по делу. Чек-распечатка заполнена от руки, что также является нарушением закона. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД. Транспортное средство в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку не задерживалось и не перемещалось. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом 24 ТУ № 600812 об административном правонарушении от дата, где отражено событие правонарушения;

- протоколом 24 КБ №379660 от дата об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес №716179 от дата, проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, с участием двух понятых, согласно которому у фио установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,872 мг/л. Сведения о результатах освидетельствования закреплены на бумажном носителе;

- копией водительского удостоверения;

- копией электронного страхового полиса;

- распиской фио о принятии автомобиля;

- содержанием видеозаписи на компакт-диске;

- списком нарушений, согласно которому фио ранее к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекался;

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имевшийся у фио признак опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный признак опьянения у фио был выявлен дата при остановке сотрудниками ГАИ для проверки документов транспортного средства под управлением фио, то есть в дату рассматриваемых событий, когда дата фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у сотрудников ГАИ имелись законные основания требовать от фио прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и опровергают доводы последнего о том, что выявленные сотрудниками ГАИ признаки опьянения у него отсутствовали.

КоАП РФ не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо внесения в процессуальные документы, способами.

В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГАИ указали в них выявленный у фио признак опьянения.

Никаких возражений относительно занесенных в процессуальные документы сведений о выявленных у него признаков опьянения фио не сделал, каких-либо замечаний по данному факту не заявлял.

При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Оснований полагать, что сотрудник ГАИ был не объективен по отношению к фио, каким-либо образом заинтересован в привлечении фио к административной ответственности, не имеется. Выполнение сотрудником ГАИ своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного фио административного правонарушения.

Поэтому доводы стороны защиты в указанной части мировой судья не принимает во внимание и расценивает их, как избранный способ реализации права на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что понятые при освидетельствовании не слышали согласие фио с показаниями прибора, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, произведенной аппаратно-программным комплексом «Патруль-Видео». В то же время каких-либо замечаний относительно понятых в указанной части при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, а также при составлении протокола об административном правонарушении, в составленных в отношении него документах не сделал.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась как видеозапись, так и присутствовали понятые, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью представлен административным органом в материалы дела по запросу суда.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые своими подписями подтвердили факт того, что фио в их присутствии был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта). При подписании указанных протоколов понятые не оспаривали отраженные в данных документах обстоятельства, какие-либо замечания либо дополнения при их составлении не имели.

Исследованием видеозаписи установлено, что в ней, вопреки доводам стороны защиты, отражены все обстоятельства применения административного принуждения в присутствии понятых (отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие фио с результатами освидетельствования). То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного фио административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подтверждается материалами видеозаписи, согласно которым фио в присутствии понятых собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, внеся об этом соответствующую запись и заверив своей подписью. Данный факт удостоверен также подписями понятых в указанном акте, кроме того подтверждается видеозаписью.

Указание стороны защиты на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылками на то, что мундштук не менялся, фио неоднократно продувал прибор, нельзя принять во внимание, так как не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. При этом, исходя из содержания видеозаписи, следует, что фио не выдувалось достаточное количество воздуха для забора в трубку для последующего его анализа. Каких-либо показателей, кроме 0,872 мг/л не установлено. Показания технического средства измерения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (включая приложенную распечатку памяти тестов с результатами освидетельствования).

Оснований не доверять результату, полученному с помощью техническому средству измерения Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», серийный номер 17237, прошедший поверку дата, о чем выдано свидетельство № С-ГШ/дата/445622952, действительного до дата, не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения фио в указанной части не имел, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах дела объяснений понятых, факт их не нахождения в автомобиле при проведении освидетельствования судом отклоняются, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергает наличие в действиях фио объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу велась видеосъемка, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения, следовательно, участие понятых в данном случае в соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил могло и не требоваться.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки стороны защиты на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ГАИ, факта задержания и перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, поскольку также не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из расписки, имеющейся в материалах дела автомобиль, был передан сотрудниками полиции фио, в связи с чем перемещение транспортного средства на специализированную стоянку не требовалось.

Довод стороны защиты о том, что составленный процессуальный документ является недопустимым доказательством, поскольку время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано одно время, не влечет признание составленного инспектором ГАИ акта недопустимым доказательством, поскольку является технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не может быть расценена в качестве существенного нарушения процессуальных требований.

Ссылка стороны защиты на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, так как чек, распечатанный прибором, частично заполнен от руки, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований и не ставит под сомнение достоверность результатов такого освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний в указанной части при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был подписан лично фио, который был ознакомлен с его содержанием, в качестве замечаний указал, что замечания были устранены в ходе составления протокола, а также отсутствуют показания свидетелей, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в его присутствии. При этом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в материалах дела графика несения службы инспектора ДПС, маршрута патрулирования, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом. Доводы стороны защиты в указанной части являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств обратного в материалах дела также не имеется.

Также из протокола видно, что фио разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Порядок проведения освидетельствования водителя фио на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Основанием для проведения в отношении водителя фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований законодательства его заполнения, не доверять содержащимся в указанном акте сведениям, у мирового судьи оснований не имеется.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении, а также иных вышеуказанных документов из числа доказательств по делу либо признания их недопустимыми или сфальсифицированными, мировой судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Указанные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, а в целом достаточности для установления вины фио в совершении административного правонарушения, которое судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При выборе меры наказания судья учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на (1) один год и (11) одиннадцать месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424251080052735.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 49 в адрес.

Мировой судья фио