Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Завитинской дистанции пути ОАО «РЖД» машинистом автомотрисы, инвалидности 1,2 группы не имеющего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: п. <АДРЕС> д. 172, кв. 1 <ФИО2> в ходе ссоры схватил свою супругу <ФИО3> за волосы и дернул, после чего нанес 3 удара рукой по левой ноге в области голени. От данных действий <ФИО3> испытала острую физическую боль.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, указав, что действительно в указанное в протоколе время между ним и бывшей супругой <ФИО3> произошла ссора во время которой он подошел к ней и она его пнула ногой, он оттолкнул ее ногу рукой, но более каких-либо телесных повреждений ей не причинял, не исключает, что повреждения на ноге потерпевшей образовались именно от того, что он с силой отталкивал ее. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила дело рассмотреть в ее отсутствие, объяснения, данные ей участковому полиции поддержала, наказание <ФИО2> оставила на усмотрение суда. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности <ФИО2>, исследовав представленные материалы в судебном заседании, суд считает, что действия <ФИО2> квалифицированы верно, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанес побои <ФИО3>, от которых потерпевшая испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО4> в отношении, согласно которому в <ДАТА5>, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: п. <АДРЕС> д. 172, кв. 1 <ФИО2> в ходе ссоры схватил свою супругу <ФИО3> за волосы и дернул, после чего нанес 3 удара рукой по левой ноге в области голени. От данных действий <ФИО3> испытала острую физическую боль. Действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не привлекался; - рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА6> об обнаружении признаков административного преступления (правонарушения); - постановлением от <ДАТА7> о выделении материалов проверки, согласно которому из материалов уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного в отношении <ФИО2>, выделены в отдельное производство материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - протоколом допроса потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА8> содержащим, в том числе описание вышеизложенных событий; - протоколом очной ставки от <ДАТА9>, проведенной между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым <ФИО2>, на которой <ФИО2> подтвердил факт произошедшей <ДАТА3> ссоры между ним и <ФИО3>; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА10>, которым она просит привлче к ответственности ее супруга <ФИО2>, который <ДАТА5> около 21 часа 00 минут причинил ей телесное повреждение;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, в которых она стабильно показывала, что <ДАТА3> в ходе ссоры, произошедшей между ней и <ФИО2>, последний наносил ей удары рукой по левой ноге в области голени, от которых она испытала острую физическую боль;

- заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому, эксперт пришел к выводам о том, что на теле <ФИО3>, согласно представленном медицинскому документу, обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки передневнутренней поверхности верхней трети левой голени (2), кровоподтеки боковой и задней поверхности шеи (2), ссадина боковой поверхности шеи - данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть в результате травматических воздействий (удар, давление, трение) тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанные области потерпевшей, либо при воздействии о таковые, такими предметами могли быть: кисть, сжатая в кулак и т.п., которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Оценивая доводы <ФИО2> о том, что он не мог нанесли удары по ноге потерпевшей правой рукой, поскольку является левшой и в момент ссоры <ФИО3> сидела правым боком к стене, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является не то каким предметом или какой именно рукой нанесены побои а сам факт их причинения, который сам <ФИО2> не отрицал, при этом суд учитывает, что в момент нанесения побоев потерпевшая испытала острую физическую боль, что послужило причиной для обращения за медицинской помощью, о чем также указано в заключении эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> Кроме того доводы <ФИО2> опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки, объяснениями потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Вопреки доводам <ФИО2>, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с представленными материалам дела, носят стабильный характер как на момент возбуждения производства по заявлению потерпевшей так и на момент рассмотрения настоящего дела. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. Учитывая, что <ФИО2> трудоустроен, имеет стабильный, высокий заработок, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 76648000, КБК 03211601063010101140, УИН 0316563307500220032192240. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в канцелярию судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>