Решение по гражданскому делу

2025-04-14 06:24:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:24:48 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2 - 14/2025-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2025 года судебный участок №13 в г.Смоленске И.о. мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске ФИО1 при секретаре Командировой В.Е. рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к ФИО6<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного, заливом квартиры,

Установил :

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> с иском к ФИО6<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истицы в размере 42000 рублей. В своем заявлении истица сообщает, что она является собственником <АДРЕС> <АДРЕС> и в указанной квартире проживает, а этажом выше, в кв. <НОМЕР> проживает ответчик. <ДАТА2> по вине ответчика произошел залив квартиры истицы. Причиной залива, согласно Акта осмотра ЖЭУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, является лопнувший гофрированный сифон, находящийся в ванной комнате квартиры ответчика. В результате залива в квартире истца имеются повреждения в туалете и ванной комнате, в связи с чем необходимо произвести ремонт. Ущерб, согласно оценке, проведенной специалистами ООО «Компания ЭКСПЕРТ» составляет 42000 рублей, который истица и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика стоимость работ по оценке причиненного ущерба в размере 10.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1460 рублей 00 копеек. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы по доверенности ФИО3 (л.д.82) в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что поскольку ответчик проживает в вышерасположенной квартире, является собственником <АДРЕС> <АДРЕС>, именно он обязан возместить истице причиненный в результате залива ущерб в полном размере.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Ответчик предварительно представил мировому судье письменные возражения на иск (л.д.58), в которых он иск не признает, поскольку не был ознакомлен с Актом залива и ему не понятно, каким образом комиссия пришла к выводу о причинах залива квартиры истицы. Кроме того, он не согласен с размером причиненного ущерба.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные документы нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064 п.п.1, 2, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, если причинитель не докажет отсутствие своей вины. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (ст.15 п.2 ГК РФ). Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из содержания указанных норм, истец должен доказать факт причинения вреда его имуществу, а на ответчике, в силу ст. 210 ГК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда и наличие вины иного лица. В силу ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <АДРЕС>, расположенной на 1-ом этаже дома и проживает в указанной квартире, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4> (л.д.33), копией паспорта истицы (л.д.33 обратная сторона, 34). Ответчик, с <ДАТА5> является собственником кв.<НОМЕР>, расположенной этажом выше квартиры истицы, т.е. на 2-ом этаже, и проживает в данной квартире, что подтверждается копией выписки из Единого госреестра недвижимости от <ДАТА6> (л.д.42-43), сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <АДРЕС> области (л.д.57), копией паспорта ответчика (л.д.64-65). Управляющей компанией <АДРЕС> является «ЖЭУ <НОМЕР>».

<ДАТА2> произошел залив квартиры истицы. Согласно Акта залива от 30.01.2024г. (л.д.31), составленного сотрудниками ЖЭУ №11, причиной залива квартиры истицы, является лопнувший гофрированный сифон, находящийся в ванной комнате квартиры ответчика. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8 - специалиста ЖЭУ №11.

Каких либо доказательств того, что общее имущество многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, за надлежащее состояние которого несет ответственность управляющая компания - ЖЭУ <НОМЕР>, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 491, суду не представлено.

Ответчик ФИО6, является собственником квартиры <НОМЕР> и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчиком ФИО6, проживающим над квартирой истицы, не представлено доказательств своей невиновности в причинении вреда истице и в свою очередь виновности иного лица, в том числе и управляющей компании ЖЭУ <НОМЕР>, поэтому <ФИО4> является причинителем вреда истице. В результате залива была повреждена квартира <НОМЕР>, последний раз ремонт был произведен в 2023 году, т.е. до залива. Сумму взыскания денежных средств для проведения восстановительного ремонта истица предъявляет согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенного специалистами ООО «Компания ЭКСПЕРТ» в размере 42000 рублей (л.д.84-104). Суд соглашается с представленным расчетом и указанным размером ущерба, так как, расчет составлен специалистом ФИО9, являющимся специалистом в области судебно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости (л.д.25). При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу ФИО2 надлежит взыскать реальный материальный ущерб на восстановительный ремонт квартиры истицы в размере 42000 рублей. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные издержки по оценке определения стоимости материального ущерба в размере 10.000 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждается копией кассового чека от <ДАТА8> (л.д.32). Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать государственную пошлину в размере1460 рублей 00 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО2<ФИО> удовлетворить. Взыскать с ФИО6<ФИО> (<ДАТА9>, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в пользу ФИО2<ФИО> (<ДАТА10>, <НОМЕР> <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 42000 рублей 00 копеек, расходы по оценке определения стоимости материального ущерба в размере 10.000 рублей 00 копеек, в возврат госпошлины в размере 1460 рублей 00 копеек, всего взыскать 53460 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В течение месяца на решение может быть подана жалоба или принесен протест в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №13 в г.Смоленске. Мировой судья: Ю.А.<ФИО5>