УИД: 36MS0047-01-2023-001870-14 Дело №5-378/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания п.г.т. Анна 28.11.2023

Мировой судья судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области Пристромов А.В., с участием защитника Баширова Ф.Т.о. по доверенности <НОМЕР> от 08.11.2023 Коротаева Н.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Баширова Фархада Тагира оглы, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2023 в 21 час. 55 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Баширов Ф.Т.о. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения, и 06.10.2023 в 22 час. 15 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела Баширов Ф.Т.о. вину не признал и пояснил, что в состоянии опьянения не находился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Перед началом рассмотрения дела, судья разъяснил защитнику Баширова Ф.Т.о. - Коротаеву Н.В. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено. Защитник Баширова Ф.Т.о. - Коротаев Н.В. при рассмотрении дела пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Баширова Ф.Т.о. подлежит прекращению, поскольку: права Баширову Ф.Т.о. разъяснены не были; вопрос о признании вины Башировым Ф.Т.о. оставлен на видео без ответа; при составлении материала понятых не было; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Баширову Ф.Т.о. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано признаков состояния опьянения; время управления транспортным средством и время невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, указанное в протоколе об административном правонарушении, отличается от времени указанном в протоколе об отстранении от управления транспортном средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство Баширова Ф.Т.о. не было эвакуировано и автомобиль оставлен по месту нарушения; время указанное в протоколах и на видеозаписи не совпадают. По ходатайству Баширова Ф.Т.о. и его защитника Коротаева Н.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Руднев Я.В., который пояснил, что с Башировым Ф.Т.о. ранее знаком не был, родственных связей и неприязненных отношений нет. Показал, что 06.10.2023 вечером остановили автомобиль и пошли проверять документы. Когда зашли на пост ДПС, то инспектор Ромадин Д.А. начал проверять документы, а Баширов Ф.Т.о. вырывал документ и вел себя неадекватно. Баширов Ф.Т.о. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, результат был отрицательный. Баширову Ф.Т.о. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баширов Ф.Т.о. отказался. При составлении материала права Баширову Ф.Т.о. были разъяснены. Кроме того пояснил, что представленная с протоколом видеозапись является полной, другой видеозаписи нет. Также пояснил, что признаки опьянения были указаны в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого пояснил, что время управления транспортным средством и время невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении было указано ошибочно, верное время указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. 21 час. 55 мин. - управление транспортным средством и 22 час. 15 мин. - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Также пояснил, что поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Баширов Ф.Т.о. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, т.е. нарушение речи, изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьяняя, Баширову Ф.Т.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Кроме этого пояснил, что время на видео регистраторе Дозор 77 он не выставляет, поэтому оно может отличаться от реального времени. Также пояснил, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баширов Ф.Т.о. ответил отказом и поясним, что нет времени, а при заполнении графы «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баширов Ф.Т.о. начал писать фразу нет времени, однако, когда ему пояснили, что в данной графе нужно писать согласен он на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения или отказывается, Баширов Ф.Т.о. написал, что отказывается. Кроме этого пояснил, что автомобиль был оставлен по месту нарушения, так как эвакуировать его не представлялось возможным из-за его размеров.

По ходатайству Баширова Ф.Т.о. и его защитника Коротаева Н.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ромадин Д.А., который пояснил, что с Башировым Ф.Т.о. ранее знаком не был, родственных связей и неприязненных отношений нет. Показал, что 06.10.2023 вечером был остановлен автомобиль Газель, водитель данного автомобиль был Баширов Ф.Т.о., он был приглашен на пост ДПС для проверки документов по базе на предмет административных правонарушений. Когда он (Ромадин Д.А.) взял документы Баширова Ф.Т.о. в руки для проверки, то Баширов Ф.Т.о. стал вести себя неадекватно и агрессивно, выхватывал из рук документы и выкрикивал нецензурные слова. После этого Баширов Ф.Т.о. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Кроме этого пояснил, что Баширову Ф.Т.о. были разъяснены права при составлении материала.

Изучив материалы дела, выслушав Баширова Ф.Т.о. и его защитника Коротаева Н.В., свидетелей Руднева Я.В. и Ромадина Д.А., судья приходит к следующему. В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителя Баширова Ф.Т.о. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баширова Ф.Т.о. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.10.2023 в отношении Баширова Ф.Т.о., согласно которому Баширов Ф.Т.о., имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2023, согласно которому Баширов Ф.Т.о. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения (л.д. 8); - актом освидетельствования Баширова Ф.Т.о. на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2023 и чеком алкотектора Юпитер к нему (л.д. 9,10); - протоколом о направлении Баширова Ф.Т.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2023, согласно которого Баширов Ф.Т.о. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11); - рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области мл. лейтенанта полиции Руднева Я.А. от 06.10.2023 (л.д. 6); - видеозаписью, подтверждающей вышеизложенные обстоятельства (л.д. 18); - справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Попченко К.С. от 09.10.2023 о том, что Баширов Ф.Т.о. ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264.1 не имеет (л.д.12); - справкой о нарушениях ПДД (л.д. 14-15), и другими собранными по настоящему делу материалами. Все указанные материалы составлены последовательно и не противоречат друг другу. При составлении административного материала от Баширова Ф.Т.о. каких-либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило. Из представленных материалов не усматривается сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения. При рассмотрении дела судья также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с абз. 8 п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Баширова Ф.Т.о., такой отказ зафиксирован. Следовательно, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Баширов Ф.Т.о., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил вменяемое правонарушение. Основания прекращения данного дела отсутствуют.

Непризнание Башировым Ф.Т.о. своей вины во вменяемом ему правонарушении, судья расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Довод защитника Баширова Ф.Т.о. - Коротаева Н.В. о том, что при составлении материала права Баширову Ф.Т.о. разъяснены не были, опровергается материалами дела. Из видеозаписи (л.д. 18) следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Баширову Ф.Т.о. были разъяснены.

Кроме того, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ неоднократно разъяснялись Баширову Ф.Т.о. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Баширов Ф.Т.о. в полном объеме реализовал свои процессуальные права: принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, он не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Указание защитника Баширова Ф.Т.о. - Коротаева Н.В. о том, что вопрос о признании вины Башировым Ф.Т.о. оставлен на видео без ответа, не может быть принято во внимание, поскольку вина Баширова Ф.Т.о. устанавливается в судебном заседании, а признание или непризнание вины при составлении протокола на решение по делу не влияет.

Ссылка защитника Баширова Ф.Т.о. - Коротаева Н.В. о том, что при составлении материала понятых не было, необоснованна, поскольку согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Довод защитника Баширова Ф.Т.о. - Коротаева Н.В. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснован. Согласно показаниям инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Руднева Я.В., поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Баширов Ф.Т.о. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, т.е. нарушение речи, изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьяняя, Баширову Ф.Т.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.

Судья, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Руднева Я.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, поскольку инспектор ДПС выполнял свои служебные обязанности по поводу предупреждения, пресечения и выявления правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем оснований для оговора или предвзятого отношения к Баширову Ф.Т.о. не имеют. Указание защитника Баширова Ф.Т.о. - Коротаева Н.В. о том, что Баширову Ф.Т.о. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Неосведомленность о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод защитника ФИО1 - Коротаева Н.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано признаков состояния опьянения, необоснован. То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, учитывая, что таковые признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, усматривается, что инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, процессуальные документы были оформлены в его присутствии. Указание защитника ФИО1 - Коротаева Н.В. о том, что время управления транспортным средством и время невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, указанное в протоколе об административном правонарушении отличается от времени указанном в протоколе об отстранении от управления транспортном средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельно.

Противоречия в части времени управления транспортным средством и времени невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, указанных в протоколе об административном правонарушении устранены в судебном заседании при допросе инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, который пояснил, что время управления транспортным средством и время невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении было указано ошибочно, верное время указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. 21 час. 55 мин. - управление транспортным средством и 22 час. 15 мин. - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что не противоречит данным, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защитника ФИО1 - Коротаева Н.В. о том, что в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство ФИО1 не было эвакуировано и автомобиль оставлен по месту нарушения, не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указание защитника ФИО1 - Коротаева Н.В. о том, что время, указанное в протоколах и на видеозаписи не совпадают, необоснованно. Несовпадение продолжительности времени составления процессуальных документов и продолжительности видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись при применении мер обеспечения производства по делу осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов. Более того, анализ сведений, содержащихся в составленных в отношении ФИО1 протоколах и на видеозаписи, позволяет сделать вывод о том, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. Путем исследования всех представленных в административном деле доказательств в совокупности, судьей было достоверно установлено событие административного правонарушения и непосредственная причастность ФИО1 к совершению данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что подтверждается справкой о нарушениях ПДД. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С учетом указанного, судья находит целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании и руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, кабинет №6, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, кабинет №6, по вступлению постановления в законную силу, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; Код ОКТМО 20701000; р/с <***>; БИК 012007084; кор/сч. 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140; УИН 18810436238010004021; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г.Воронеж. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ обязанность оплаты штрафа в добровольном порядке предусмотрена в течение 60 суток, со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.В. Пристромов

Постановление изготовлено в окончательной форме 28.11.2023.