Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Колесников В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08.03.2025 ФИО3 28.02.2025 в 14 час. 21 мин., управляя автомобилем «Ниссан Теана», г.р.з. <НОМЕР>, двигался в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, извещено надлежаще. В судебном заседании защитник указала на несогласие привлекаемого лица с вмененным правонарушением, поскольку он не находился за управлением транспортного средства, доказательства обратного материалы дела не содержат. Просила производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на которых основано обвинение. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что дату точно не помнит, он один на автомобиле Ниссан Теана ехал по <АДРЕС>, ему стало плохо и он остановился прямо на проезжей части, к нему подошел какой-то водитель на Хонде, который впоследствии вызвал ГИБДД и скорую помощь. Врач скорой его осмотрел, после чего он вышел и к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль и провели в служебный автомобиль. При этом не помнит, успел он уже сесть в свой автомобиль или нет, но точно помнит, что он не ехал. Далее он продул в трубку, алкоголь обнаружен не был, после чего его повезли на медицинское освидетельствование. Потом вернулись обратно на место. Более пояснить нечего. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 показал, что точную дату и время не помнит, они несли службу с напарником ФИО5, от дежурной группы по радиосвязи получили сообщение о том, что водитель автомобиля уснул за рулем. Сообщил об этом другой водитель-очевидец. На место была вызвана скорая помощь. Пока гражданина осматривали они прибыли на место. Сотрудники скорой сказали, что все нормально с гражданином. Они с напарником решили отъехать недалеко, затем остановить и проверить водителя. Мужчина вышел из скорой, сел за руль и поехал, Подъяпольский сразу же остановил его и пригласил в служебный автомобиль. Поскольку у него присутствовали признаки опьянения (запах наркотического вещества, поведение заторможенное), в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После прохождения процедуры они вернулись на место и назначили время составления протокола. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 показал, что точную дату и время он назвать не может ввиду давности событий, они несли службу на Павловском тракте с напарником Подъяпольским. Дежурная группа направила их на <АДРЕС>, где якобы водитель заснул за рулем. По приезду ими был обнаружен автомобиль Ниссан Теана, стоящий непосредственно на проезжей части, из-за которого образовалась пробка. Рядом стояла скорая помощь, по выходу из которой водитель сел за руль и начал движение, после чего он сразу же через несколько метров остановил его. У водителя присутствовали признаки опьянения, был сонный, речь невнятная. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых, которым его напарником предварительно были разъяснены их обязанности и права, водитель был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0, однако поскольку имелись достаточные основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам было установлено состояние опьянения. Также он разговаривал с водителем Хонды ЦРВ, который сообщил о данном случае в дежурную часть, он пояснил, что ехал за Ниссан Тиана, водитель которого немного проедет остановится, проедет остановится. Объяснения от него не отбирались. Сотрудники скорой помощи сообщили, что водитель чувствует себя нормально, оснований для госпитализации нет. Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО1> показал, что 28.02.2025 он двигался с <АДРЕС> на <АДРЕС>, в районе поликлиники стояли сотрудники ГИБДД, остановили его, попросили быть понятым. Подошли к служебному автомобилю, за рулем сидел сотрудник, рядом пожилой полный мужчина, вел себя спокойно. Автомобиль мужчины стоял на обочине. Сотрудник им разъяснил, что они должны делать как понятые, заполнил данные его и второго понятого, сообщил, что у мужчины имеются признаки опьянения, в связи с чем водитель отстраняется от управления транспортным средством. Затем мужчине предложили продуть в прибор, он показал 0, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, тот согласился. Он не слышал, чтобы мужчине разъяснялись его права. Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 28.02.2025 в обеденное время он шел с магазина по <АДРЕС>, недалеко от поликлиники стояла белая машина и скорая помощь, пожилой полный мужчина с тросточкой вышел из скорой помощи, сел в автомобиль и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, через какой именно промежуток времени точно не помнит. В этот момент машина мужчины стояла, не двигалась. Один и сотрудников провел мужчину в служебный автомобиль. Более пояснить нечего. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2025 в 14 час. 21 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Теана», г.р.з. <НОМЕР>, двигался в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1>, сотрудников полиции Подъяпольского и ФИО5 в судебном заседании. Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены. Оценив названные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод привлекаемого лица и защитника о том, что Осеян не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые являлись очевидцами управления Осеяном автомобилем с признаками опьянения, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Объективных оснований для оговора свидетелями привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено. При этом действующее законодательство не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с материалами дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом к показаниям свидетеля <ФИО2> в части того, что Осеян не управлял автомобилем с признаками опьянения, суд относится критически, поскольку показания данного лица противоречат совокупности иных имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниям сотрудников полиции. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (не установлены) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены). Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, к/с 40102810045370000009, р/с <***>, наименование банка Отделение Барнаул Банка России/УФК по АК г.Барнаул, БИК 010173001, наименование платежа: штраф, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, УИН 18810422257110005799. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье по адресу: <...>, каб. 319. При отсутствии документа об оплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья В.В. Колесников