УИД 66MS0192-01-2023-004818-98 Дело № 5-728/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области (<...>), в соответствиис частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамаева <ФИО1> <ДАТА2>, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО6 возбуждено производство по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2023 выразилось в том, что ФИО6 01.07.2023 года в дневное время, находясь в огороде около домов <НОМЕР>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанес один удар триммером <ФИО2>, от которых она испытала физическую боль, причинив ей телесное повреждение в виде ссадины по передней поверхности правой голени в средней трети, не причинившее вреда здоровью. При этом действия ФИО6 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 не возражал против прекращения дела в связи с малозначительностью, пояснив, что триммер в это время был выключен. Между ним и <ФИО2> произошел конфликт по поводу скошенной им у своего дома на территории соседнего участка травы.

Потерпевшая <ФИО2> просила применить в отношении ФИО6 положения ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, не желает привлекать его к административной ответственности, вреда здоровью не наступило.

Заслушав ФИО6, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту СМО <НОМЕР> от 05.07.2023 года, у <ФИО2> выявлено следующее повреждение: ссадина по передней поверхности правой голени в средней трети, которая причинена в результате трения тупым предметом, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 04.07.2023 года. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Вина ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от 18.07.2023 г, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением <ФИО2> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности соседа из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, который причинил ей телесное повреждение включенным триммером поцарапал ногу, от чего она испытала физическую боль; письменными объяснениями <ФИО2>, направлением на судебно-медицинское обследование от 01.07.2023 года; письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что между ними с супругом ФИО6 и соседями произошел конфликт; письменными объяснениями ФИО6, из которых также усматривается наличие конфликта между ним и соседом из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; письменными объяснениями <ФИО4> о конфликте с соседями.

Совокупность собранных по данному делу доказательств, по мнению суда, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Действия ФИО6 квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом личности ФИО6, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие вреда и вредных последствий для здоровья потерпевшей <ФИО2>, обстоятельства дела, а также учитывая активную позицию потерпевшей, которая не желает привлекать к административной ответственности ФИО6, полагаю, что прекращение дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, и объявление устного замечания явится необходимой и достаточной мерой ответственности и воспитательного воздействия, направленного на осознание противоправности подобного поведения и в целях предупреждения совершения других административных правонарушений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамаева <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области. Мировой судья: Голубкова Ю.А<ФИО5>