Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салават РБ 14 июля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р. при секретаре судебного заседания Усмановой Э.Б., с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО4>. находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где на витрине увидел мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле-книжка, принадлежащий <ФИО5>. В это время у ФИО2 <ФИО>. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного изъятия вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО>., в вышеуказанное время и месте действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, взял с витрины телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с imei1: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР> в чехле-книжка, и положил в карман куртки, которая была одета на нем. В последующем ФИО2 <ФИО>. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив умышленными преступными действиями <ФИО5>., материальный ущерб на общую сумму 5197 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 <ФИО> своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением, поскольку он не имеет к нему претензий материального характера, т.к. ущерб возмещен. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. Адвокат Гайнуллин Х.Х. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитный не судим, они примирились, он загладил вину. Государственный обвинитель Булатова А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон, сославшись на принцип неотвратимости наказания. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 <ФИО>. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, характеризующимся положительно по месту жительства и регистрации. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от 9 марта 2025 года <ФИО1> признан по настоящему уголовному делу потерпевшим и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Избранную ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью от 08.02.2025, хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан.
Мировой судья Р.Р. Асфандияров