Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-93/2023

УИД 74МS0023-01-2023-008804-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Челябинск 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Ложкина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мыновой Е.В., представившей ордер <НОМЕР> от 03.08.2023 и удостоверение <НОМЕР> от 15.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении <НОМЕР> несовершеннолетних <НОМЕР>, не <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 2, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с <НОМЕР> года, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном использовании документа для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении паспорта гражданина РФ, выданного на его имя, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. Так, по версии следствия, в период времени с 01 декабря 2022 года по 09 декабря 2022 года, ФИО1, имея корыстный умысел с целью личного обогащения, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица, а также, не имея цели управления юридическим лицом и намерений быть его руководителем, находясь около дома № 23 по ул. 40-лктия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА> Брединским РОВД <АДРЕС> области, для подготовки документов с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Челябпром».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 декабря 2022 года по 09 декабря 2022 года, заведомо осознавая, что является подставным лицом, представил пакет документов в отношении ООО «Челябпром», содержащих сведения о вносимых изменениях в государственный реестр о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Челябпром», путем электронного отправления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 17 по Челябинской области. 09 декабря 2022 года на основании представленных ФИО1 документов, МИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о создании ООО «Челябпром» и внесении сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Челябпром».

Незаконные действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность - паспорта на своё имя, содержащего персональные данные, без цели управления ООО «Челябпром», повлекли внесение в ЕГРЮЛ ложных, не соответствующих действительности, сведений о нем, как о руководителе и учредителе ООО «Челябпром», то есть как о подставном лице.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Мынова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, путем внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд, в целом характеризуется положительно, сделал для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен оплатить судебный штраф, имеет стабильный заработок на стройке, его семья получает пособие как малоимущая семья.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что причиненный вред не заглажен. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимый ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, путем внесения добровольного пожертвования в благотворительную организацию, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, в целом характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертом № 1856 от 25 сентября 2023 года ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, утратой критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для ФИО1 и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в лечении не нуждается. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен и заглажен, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении ФИО1 размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, мировой судья определяет ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять твсяч) рублей за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. Вещественных доказательствах по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, корр.счет № 40102810645370000062, Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф), р/счет <***>, ОКТМО 75701390, УИН: 41757423010520001012.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление по состоянию на 04.12.2023 не вступило в законную силу. Мировой судья И.Ю. Юркина

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-93/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.