Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3821/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года город Октябрьский РБ

Мировой судья судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Гайнитдинов А.М., при секретаре судебного заседания Бакировой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Жилуправление" к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «<АДРЕС> обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> данный факт подтверждается выпиской ЕГРН от <ДАТА2>, кадастровый номер <НОМЕР>. Между тем, ФИО2 имеет задолженность по оплате за жилое помещение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 6844,81 руб., пени за период <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 415,07 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 6844,81 руб., пени за период <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 415,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 272,74 руб. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6> ничтожным, указав, что АО «<АДРЕС> представил в мировой суд ксерокопию Договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, оформленную не должным образом и ненадлежащего качества. Сам договор представлен не был. При изучении данного договора, одна из сторон, подписавших этот договор, должна была иметь доверенность от тех лиц, кого оно представляет. К договору такая доверенность не прилагается. Организация ОАО «<АДРЕС> в лице ФИО3, как Управляющая организация, заключили договор в 2006 г. и на пять лет. Срок договора истек. Организация ОАО «<АДРЕС> под управлением ФИО3, более не существует, как и ФИО3 А АО «<АДРЕС> под управлением ФИО4 не имеет право использовать ничтожные договора в своей коммерческой деятельности. Согласно положениям, ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае суд усматривает основания для принятия встречного иска ФИО2 к АО «<АДРЕС>, поскольку для этого имеются условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, по мнению суда, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В связи с тем, что мировым судьей приняты встречные исковые требования ФИО2, которые не относятся к имущественным спорам, соответственно усматривается спор, подсудный районному суду. С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский городской суд Республики <АДРЕС>. Руководствуясь ст. ст. 23, 137, 138, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять встречное исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к АО «<АДРЕС> о признании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6> ничтожным. Передать гражданское дело 2-3821/23 по исковому заявлению АО "Жилуправление" к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к АО «<АДРЕС> о признании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6> ничтожным, на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в течение 15 дней в Октябрьский городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья А.М. Гайнитдинов