2025-08-28 02:16:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-142-203/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 27 июня 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубникова О.С. (адрес: <...>), с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 60 Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заведующая МДОУ «Детский сад № 60 Краснооктябрьского района Волгограда», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что следует из результатов проверки Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда 29 мая 2025 года, в связи с чем, заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отношении нее 06 июня 2025 года составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с протоколом согласилась, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. в судебном заседании считает вину должностного лица в совершении правонарушения доказанной в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цели, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации определены «Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009. Согласно п. 5 Концепции общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является, в том числе, приоритет мер по предупреждению терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование специальных и иных мер противодействия терроризму. Согласно ч. 4 ст. 3 Закона противодействием терроризму является деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Частью 3.1 статьи 5 Закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» определены требования к объектам образования, устанавливает обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее -объект (территория)). В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение в зданиях образовательных учреждений мер, направленных на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В силу п.п. 24-25 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к I - III категории опасности, в числе прочих, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 25 настоящих Требований, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Прокуратурой района установлено, что в связи с изменениями внесенными 05.03.2022 в Требования, касающиеся раздела категорирования объектов и порядка его проведения, у МДОУ «ДС № 60» обновился паспорт безопасности, утвержденный 14.10.2022, согласно которому Учреждению присвоена 3 категория опасности, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем у здания МДОУ «СШ № 60», расположенного по адресу: <...> д. ЗА, объекта 3 категории на момент прокурорской проверки в мае 2025 года, в нарушение подп. «д» п. 24 Требований отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Невыполнение требований антитеррористической защищенности создаёт возможность совершения террористического акта и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и детей. Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании приказа ФИО2 ДОАВ № 313-к от 04.09.2015 ФИО1 назначена заведующей МДОУ «ДС № 60» и является ответственной за обеспечение антитеррористической защищенности здания и территории Учреждения. ФИО1, как ответственное лицо, не предприняла должных мер для обеспечения антитеррористической защищенности МДОУ «ДС № 60» путем своевременного осуществления мероприятий антитеррористической направленности. Таким образом, деяния (бездействие) ФИО1, как ответственного должностного лица, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Бездействие нарушителя недопустимо, поскольку создает непреодолимые препятствия для достижения установленного п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципа приоритета мер предупреждения терроризма, поскольку в соответствии со ст. 3 вышеприведенного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2025 года, - объяснением ФИО1, - письмом Департамента по образованию администрации Волгограда от 19.05.2025 года, - актом проверки исполнения федерального законодательства от 29.05.2025 года, - выпиской из приказа,

- иными материалами дела. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полностью доказанной. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает признание ею вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ) не установлено.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ, мировой судья считает возможным заменить предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ наказание в виде штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать заведующую муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 60 Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ФИО1 по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья О.С. Шубникова