Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного дела 03 июля 2023 года п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., при подготовке к рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
в адрес судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» <ДАТА1> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и представленные к нему материалы. Изучив административный материал, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, для гражданв виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (части 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1, <ДАТА2> в 08 час. 00 мин. ФИО1, являющийся КМНС, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку на территории охотугодий, закрепленных за ООО «Лесные продукты», в <АДРЕС>, с охотничьим огнестрельным нарезным оружием ФИО2, калибр 7,62х39 серия ЗП <НОМЕР> и боеприпасами к нему в количестве 2-х шт., добыл одну особь лося (самец) с нарушением установленных правилами охоты сроков. Ущерб (вред) от незаконного добывания одной особи лося при этом составил 80000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 258 Уголовного кодекса РФ является крупным ущербом. Из материалов дела также усматривается, что органом, составившим административный протокол, <ДАТА4> в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края подано заявление о проведении проверки по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Сведения о результатах проведенной проверки в материалах дела отсутствуют. Между тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таком положении, в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 258 УК РФ, при наличии сведений о причинении крупного ущерба (вреда) от незаконного добывания особи лося, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и представленные к нему материалы возвратить должностному лицу его составившему, для устранения недостатков. Мировой судья Т.А.Глазырина