2025-08-18 17:32:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Российской Федерации - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 38 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, водителя ООО «ЛидерПласт», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РД в Казбековском районе, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств нет, русским языком владеет свободно

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 01 час. 50 мин.. в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «УАЗ-3151» за государственными регистрационными знаками <***>, совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, то есть последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что он действительно <ДАТА4> ехал по направлению с. <АДРЕС> и, был остановлен сотрудниками ППСП для проверки документов. ИДПС при проверке документов почувствовал исходящий от него запах алкоголя, который он выпил накануне, <ДАТА5>, празднуя Новый год. ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Казбековской ЦРБ у врача-нарколога, на что он согласился. Проехав в Казбековскую ЦРБ, у врача-нарколога он отказался пройти освидетельствование, о чем был выдан соответствующий медицинский акт. Вину, во вменяемом правонарушении, признал, раскаялся. Последний женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. ФИО6 является единственным источником дохода, в связи с чем просил не наказывать его строго. Объяснение прилагается.

Факт совершения данного административного правонарушения <ФИО2> объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 05ММ321226 от <ДАТА4>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по факту выявления совершенного <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Замечаний на протокол привлекаемым лицом не принесено; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии 05СС 051899 от <ДАТА4>, согласно которому гр. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ 3151» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при наличии у последнего достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 05СТ018123 от <ДАТА6>, составленного под видеозапись. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний на протокол не поступили;

- протоколом о задержании т/с серии 05КО037425 от <ДАТА6>;

- актом медицинского освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданным врачом-наркологом ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» <ФИО4> на имя <ФИО2>, в заключении которого указан отказ лица от прохождения от освидетельствования.;

- рапортом от <ДАТА4>, составленным на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ст. сержантом полиции ФИО7 по выявлению факта административного правонарушения совершенного <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;

- ДВД - диском с видеозаписью, где усматривается разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО2>, отстранение <ФИО2> от управления транспортного средства, отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направление <ФИО2> на освидетельствование в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также судом исследованы: карточка операций с ВУ на имя <ФИО2>, карточка учета транспортного средства, и справка, выданная начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что <ФИО2>, ранее по ст.12.26 КоАП РФ, ст.12.8 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ не привлекался. параметры поиска правонарушений на имя <ФИО5> В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов не допущены нарушения, влекущие их недопустимость, согласно с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса <ФИО5> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами.

При составлении процессуальных документов <ФИО2>, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 25.7 КоАП РФ обеспечено ведение видеосъемки. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения, позволяющего полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, следует признать, что на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения последний был направлен законно, и тот обязан был пройти такое освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н. Каких-либо нарушений судом не установлено. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от <ДАТА12> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий привлекаемого лица, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в нарушении требований п. п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем представленным доказательствам в совокупности друг с другом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исследованные письменные доказательства по делу отвечают процессуальным требованиями с учетом ст.26.2 КоАП РФ суд их оценивает как обоснованных и допустимых доказательств по делу.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд находит, что совершение административного правонарушения <ФИО2>, доказано и, суд его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения, является безопасность жизни и здоровья людей. Смягчающим вину обстоятельством, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым в отношении <ФИО2> применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей перечислить в доход бюджета УФК по РД (МВД России по РД) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 82622425, ОКАТО - 82622425, р/сч.-03100643000000010300, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК- 018209001, КБК - 18811601123010000140,

УИН-18810305240140000017. Согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии 9907 164908 при сдаче в суд передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району и возвратить последнему в установленном порядке по окончании срока наказания. Согласно ст. 32.6 ч. 4.1. КоАП Российской Федерации отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2> возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Копию настоящего постановления вручить <ФИО2> и направить в ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд, со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья <ФИО1>