2025-07-13 10:28:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-133/2025 УИД <НОМЕР>

г. Сосновый Бор 13 мая 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.08.2024 около 18 часов 30 минут ФИО2 <ФИО> находясь у входа в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3> хватала последнюю руками за руки. От данных действий <ФИО3> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.09.2024 повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, обнаруженные у <ФИО3>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2 <ФИО> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 <ФИО4> <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 20.03.2025 в отношении ФИО2 <ФИО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - объяснением ФИО2 <ФИО> учиненным в протоколе об административном правонарушении, о несогласии с протоколом и о том, что телесных повреждений она не наносила, за руки не хватала. Обвинения в нанесении телесных повреждений <ФИО3> считает ложью. В магазине, наверно, есть камеры видеонаблюдения, на записях с которых будет ясно видно, что ничего, описанного <ФИО3>, не было. Она встретила <ФИО3> в магазине и хотела попросить передать <ФИО6>, чтобы тот ей не писал, по совету <ФИО7> Кровоподтеки не могли быть получены в результате встречи с ней. Она только говорила и коснулась запястья; - объяснением ФИО2 <ФИО> от 20.03.2025, из которого следует, что ее бывший муж <ФИО8> присылает ей п.п. по 1 и 10 рублей, по 10 штук в день. Отношения давно закончены - 3 года развод. Он заблокирован везде, о чем она подала заявление в полицию. Участковый <ФИО7> сказал ей, что лучше поговорить с нынешней сожительницей <ФИО6>, что так он быстрее все это прекратит. Совет этот ее удивил, она не хотела бы вообще контактировать с <ФИО3>. Но в тот же день 09.08.2024 она встретила <ФИО9> в магазине, поздоровалась и хотела передать ей просьбу по совету <ФИО7>, передать <ФИО8> просьбу о том, чтобы тот перестал ей писать. Его сообщения она все может подтвердить распечатками. <ФИО3> стала исполнять непонятный ей спектакль: «Кто вы такая? Я вас не знаю». Она вышла из магазина, села на скамейку, и решила ее дождаться, с тем чтобы передать ее просьбу относительно гражданина <ФИО8> <ФИО3> начала бегать, изображая, что она нападает на нее, что не соответствует действительности. Она сказала, что передаст просьбу при свидетелях. Ее попросил об этом участковый. <ФИО3> не хотела ее слушать. Она коснулась запястья <ФИО3>, не брала за него и попросила все-таки выслушать ее. <ФИО3> кинула в нее банкой пива. У нее вырвалась собака, испугавшись она побежала ее ловить, попросила людей наступить на поводок. Потом она вернулась к магазину, потому что у нее там были сумки. Из ущерба: она взяла из пакета <ФИО10>, который стоял там же, баки пива и вылила их в мусорное ведро. Дальше она пошла домой, вся облитая пивом из банки, которую швырнула <ФИО3>; - объяснением <ФИО3> от 13.08.2024, из которого следует, что около 2-х лет назад она через общих знакомых познакомилась с <ФИО8> и по настоящее время она поддерживает с ним связь через социальную сеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Более она с ним никак не общается. 09.08.2024 около 18 часов 30 минут она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где встретила ФИО2 <ФИО12>, бывшую супругу <ФИО6>, которая сказала ей, что ее попросил участковый что-то ей передать. Она, видя ее неадекватное поведение, стала уходить от ФИО2 <ФИО12>., чтобы не развивать конфликтную ситуацию. Когда она вышла из магазина и пошла в сторону дома, то <ФИО12> догнала ее, стала хватать ее за руки, пытаясь остановить ее. От ее действий она испытала физическую боль. Она вновь ушла от <ФИО12>, и зашла обратно в магазин, в надежде, что <ФИО12> успокоится и уйдет. Походив по магазину, она увидела, что <ФИО12> уходит от магазина. Тогда она решила пойти домой. Вышла вновь из магазина. <ФИО12>, увидев это, стала вновь возвращаться к ней. Она опять зашла в магазин, где работники стали у нее интересоваться, что у них с <ФИО12> происходит, сообщили ей номер телефона дежурной части полиции. Она в очередной раз, увидев, что <ФИО12> уходит от магазина, попыталась пойти домой. Но, как только она вышла из магазина, <ФИО12> вновь подбежала к ней. Она попыталась вызвать полицию, но <ФИО12> препятствовала этому, хватая ее за руки. Хотела выхватить у нее телефон. Она отмахнулась от нее, находившимся у нее в руке пакетом с продуктами, и зашла обратно в магазин, дождалась пока <ФИО12> точно уйдет, после чего пошла домой. Когда она в первый раз заходила в магазин, <ФИО12> оскорбила ее, обозвала ее проституткой. От <ФИО8> ей известно о том, что в период времени, когда он состоял в браке с <ФИО12>, она периодически вела себя агрессивно без каких-либо причин, так как страдает психическим заболеванием. В последнее время состояние <ФИО12> ухудшилось, в связи с чем она принимает сильнодействующие лекарственные препараты, которые также, возможно, дает своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочери, которая проживает совместно с <ФИО12>; - объяснением <ФИО8> от 15.08.2024, из которого следует, что в период времени с 2020 года по 2022 год он состоял в браке с ФИО2 <ФИО12>.В. <ФИО12> страдает психическим расстройством, это явилось причиной их развода по инициативе <ФИО12>. С момента развода по настоящее время они с <ФИО12> проживают раздельно. До декабря 2023 года они с <ФИО12> поддерживали отношения, но после этого связь поддерживать перестали. Специально <ФИО12> он не преследовал, не пишет и не звонит ей. Они встречались иногда случайно в городе, так как город маленький. Иногда он ей пишет сообщения, так как переживает за <ФИО14> ребенка <ФИО12> по имени <ФИО15>, так как ему известно о том, что <ФИО12> дает ей таблетки, которые принимает сама, в связи с заболеванием. Также сообщает, что <ФИО3> ему знакома из общей группы в социальной сети интернет, иногда переписываются с ней по рабочим моментам. Каких-либо близких отношений с <ФИО16> он не поддерживает. Почему у <ФИО12> сложилась иллюзия того, что он сожительствует с <ФИО16>, ему не известно; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.09.2024, согласно которому установлено, что 09.08.2024 около 18 часов 30 минут в ходе конфликта ФИО2 <ФИО12>.В. хватала за руки <ФИО9>В., от чего последняя испытала физическую боль;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 11.09.2025, согласно которому обнаруженные у <ФИО3> повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указных в постановлении. Повреждения не повлекли расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - актом судебном-медицинского обследования <НОМЕР> от 27.08.2024, согласно которому, обнаруженные у <ФИО3> повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указных в направлении. Повреждения не повлекли расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - заявлением <ФИО3> от 13.08.2024, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 <ФИО12>.В., которая 09.08.2024 около 18 часов 30 минут находясь у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, пыталась провоцировать с ней конфликт, в ходе которого оскорбляла ее, так же хватала за руки, от чего она испытала физическую боль;

- телефонограммой <НОМЕР> от 13.08.2024 согласно которой 13.08.2024 в 18 часов 42 минуты в ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> обратилась <ФИО3> с диагнозом ушиб мягких тканей левого предплечья. Обстоятельства получения телесных повреждений: напала и ударила неизвестная. Состояние здоровья удовлетворительное, ушла домой.

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 <ФИО12>.В. в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Позицию ФИО2 <ФИО12>.В. о том, что телесных повреждений она <ФИО3> не наносила, физической боли ей не причиняла, содержащуюся в ее объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также в ее объяснении от 20.03.2025, мировой судья расценивает как способ защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 <ФИО12>.В. руками хватала <ФИО9>В. за руки, тем самым причинив ей физическую боль. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, действия ФИО2 <ФИО12>.В. являются иными насильственными действиями.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> от 11.09.2024) установлено, что у <ФИО3> на день освидетельствования обнаружены повреждения: кровоподтеки левого предплечья. При этом, указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (09.08.2024 около 18 часов 30 минут в ходе конфликта ФИО2 <ФИО12>.В. хватала за руки <ФИО9>В.). Факт совершения иных насильственных действий ФИО2 <ФИО12>.В. по отношению к <ФИО3> (хватание руками за руки) подтверждается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2 <ФИО12>.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО17> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить ФИО2 <ФИО12>.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится на счет: УФК <АДРЕС> (ГКУ <АДРЕС> «<ФИО18> СУ» л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> <АДРЕС> ГУ БАНКА РОССИИ//УФК <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,

счет <НОМЕР>, кор.счёт <НОМЕР>,

КБК 972 116 01063 01 0101 140, УИН <НОМЕР>.

Копию документа, подтверждающего оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

При неуплате административного штрафа, не предоставлении доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует составадминистративного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова