Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
15 ноября 2023 года с. Малояз Республики Башкортостан<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Никитиной К.Р.,
при секретаре Сабитовой С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан <ФИО1>
подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО2>
защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА ФИО5 <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3, 10.06.2023г. около 13 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной на территории личного подсобного хозяйства дома <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2> который лежал на кресле в предбаннике указанного домовладения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, протянул правую руку к креслу, расположенному в предбаннике, на котором лежал сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и взял указанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО2> остаточной стоимостью 4639 рублей 20 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4639 рублей 20 копеек. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения сторон, так как они с ФИО3 примирились, он извинился перед ней, загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного телефона, что для нее является достаточным, она его простила и судиться с ним не желает Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, показал, что он извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного, они примирились, он совершил преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы такого не допустил Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела
Прокурор в суде возражал удовлетворению данного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО3 проживает с родителями, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, загладил причиненный вред перед потерпевшей, извинился, раскаялся в содеянном, вину признал Добровольное заглаживание подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступления и осознании им своей вины, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствуют о достигнутом примирении между сторонами.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за действиями подсудимого и привело к совершению преступления
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого - примирения с потерпевшей и возмещения ущерба, учитывая твердую позицию потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены Каких-либо иных данных, препятствующих прекращению уголовного дела, стороной обвинения не представлено.
Ввиду изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ. Волеизъявление потерпевшей и ее добровольность обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела у суда сомнений не вызывают.
Прекращение уголовного дела является правом суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ. Фактических данных, препятствующих прекращению уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вещественное доказательство по делу - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращён потерпевшей
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу
Гражданский иск заявлен не был
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращённым по принадлежности
На настоящее постановление могут быть принесены жалоба и представление в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району РБ
Мировой судья: подпись К.Р. Никитина
Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2023 года.
Мировой судья подпись Никитина К.Р. Для интернета Согласовано Никитина К.Р. Копия верна: Никитина К.Р.