Дело №5-83-686/2025 УИД:64MS0063-01-2025-002223-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 13 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Объедкова О.А. (400075, <...>), рассмотрев поступившие 01 октября 2025 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, водительское удостоверение <АДРЕС>, выдано 08 сентября 2020 года, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР №966508 от 13 сентября 2025 г., водитель ФИО2 13 сентября 2025 года в 16 часов 47 минут, осуществляя движение в Красноармейском районе Саратовской области, IP-228 автомобильная дорога «Сызрань-Саратов-Волгоград»415, управлял транспортным средством марки "BMW 225 XE", государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, осуществил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ, то есть, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

К протоколу об административном правонарушении 64 АР №966508 от 13 сентября 2025 г. приобщена схема происшествия от 13 сентября 2025 г., согласно которой водитель ФИО2 13 сентября 2025 г. в 16 часов 47 минут, осуществляя движение на 415 км ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград в Красноармейском районе Саратовской области, управлял транспортным средством марки "BMW 225 XE", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, в завершающей стадии маневра, осуществил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

ФИО2, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 64 АР №966508 от 13 сентября 2025 г. с приобщенной схемой происшествия, собственноручно выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия, указав, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что его не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья не находит оснований к привлечению водителя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1. (1) постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предписано, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "д" п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, в том числе, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац 5 пункта 15 Постановления).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Согласно его статье 6, формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами права.

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязывает участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), включая их пункт 11.4, не содержат нормы, которая бы запрещала обгон на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). Таким образом, по смыслу Правил дорожного движения, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения вышеуказанного административного правонарушения суду представлены схема происшествия и видеозапись на диске CD-R.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО6 водитель автомобиля "BMW 225 XE", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ после перекрестка с. Ельшанка.

Из содержания видеозаписи низкого качества невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого осуществлял маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом спорный автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки до вышеуказанного перекрестка.

Таким образом, ни из схемы происшествия, ни из видеозаписи невозможно достоверно установить транспортное средство, водитель которого выехал на полосу встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, равно как и обстоятельства совершения данного правонарушения.

ФИО2 последовательно не признавал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, собственноручно указав при составлении протокола об административном правонарушении 64 АР №966508 от 13 сентября 2025 г., что не согласен, и данного нарушения не совершал. Сам по себе протокол об административном правонарушении 64 АР №966508 от 13 сентября 2025 г, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства, достаточным доказательством совершения административного правонарушения ФИО2 служить не может.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО6 вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженец с. <ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, которому разъяснены права и обязанности, пояснил, что является отцом <ФИО3>, имеет стаж вождения 45 лет, ПДД знает хорошо, двигались в своем правом крайнем ряду, на полосу предназначенную для встречного движения не выезжали, обгон не совершали, предупредил сына, что данный участок опасный, на нем всегда стоят сотрудники ДПС. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> <АДРЕС>, <ДАТА13> г.р., уроженка г. <АДРЕС>, республика <АДРЕС>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которой разъяснены права и обязанности, пояснила, что с ФИО2 знакома, неприязненных отношений не испытывает, ехала с г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с <ФИО3> и <ФИО1> Во время движения <ФИО1>. предупредил, что хорошо знает данный участок дороги, является опасным. ФИО2 двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал. Так же пояснила, что имеет водительское удостоверение с 2011 года, понимает значение «встречная полоса». Все время ехали по правому ряду, на перекрестке на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжали. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку является родственником (отцом) лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, и может быть заинтересован в определенном исходе дела. Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено выезда транспортного средства под управлением водителя ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Изложенное дает мировому судье основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава инкриминированного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава инкриминированного административного правонарушения.

Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья О.А. Объедкова