УИД 31МS0001-01-2023-002425-39 Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 1, его защитника - адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего-гражданского истца ООО «Вайлдберриз» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от 09.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 1, <ДАТА5> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного в с<АДРЕС>, фактически проживает в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

24 ноября 2022 года в 22 часа 43 минуты ФИО1 с использованием своего мобильного телефона Самсунг А22 и установленного на нем мобильного приложения интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» совершил заказ игровой консоли Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 без оплаты ее стоимости. 07 декабря 2022 года, получив сообщение о поступлении указанного товара в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>, прибыл по указанному адресу. Находясь в пункте выдачи заказов, ФИО1 предъявил менеджеру ООО «Вайлдберриз» <ФИО3> код для сканирования, после чего получил вышеуказанную игровую консоль в упаковочном коробе для осмотра. Находясь в указанном помещении, ФИО1 вскрыл картонный короб и извлек из него игровую консоль Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем подключения. Осматривая данный товар, ФИО1 обратил внимание на то, что в помещении пункта выдачи много посетителей и менеджер пункта выдачи заказов занята выполнением своих должностных обязанностей и не наблюдает за его действиями. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной игровой консоли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 декабря 2022 года около 19 часов, находясь в помещении по указанному адресу, осмотрев игровую консоль убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил игровую консоль Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем подключения стоимостью без учета НДС 67 991 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Вайлдберриз», спрятав ее в имеющийся при нем рюкзак. После этого он сообщил менеджеру <ФИО3>, что не будет приобретать игровую консоль, и оставил пустой упаковочный короб из-под игровой консоли возле ее рабочего стола, а сам с похищенным имуществом вышел из помещения пункта выдачи заказов, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО "Вайлдберриз" материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, мировой судья признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал на раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства подсудимый, его защитник указали, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил материальный ущерб.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 на прекращение производства по уголовному делу и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что необходимо признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО4 пояснила, что не возражает против назначения ФИО1 судебного штрафа, подсудимый частично возместил причиненный ущерб на сумму 67 991 рубль 67 копеек без учета НДС, исковые требования с учетом НДС составляют 81 590 рублей, которую просила взыскать с подсудимого. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (<ОБЕЗЛИЧЕНО> им возмещен материальный ущерб перед потерпевшим, причиненный преступлением, поскольку он возместил сумму в размере 67 991 рубль 67 копеек, вменяемую ему в обвинительном заключении. По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении размера судебного штрафа, руководствуясь положениями ч.2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый, его имущественное положение, возможность получения дохода. В соответствии со ст. 251 УПК Российской Федерации при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных ст. 762 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом материального положения подсудимого, небольшой тяжести совершенного преступления, возмещения причиненного ущерба, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, который подлежит оплате в течение месяца после вступления постановления в законную силу.

Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры процессуального принуждения нет.

Адвокат Барыкин В.С. осуществлял защиту подсудимого по назначению и, исходя из требований, содержащихся в ст. 131 ч. 2, ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 6 584 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства - игровая консоль Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем подключения, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу - вернуть ФИО1; смартфон марки Самсунг А22 (IMEI 1: 354838357917108, IMEI 2:355844447917107, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Представителем потерпевшего ООО «Вайлдберриз» заявлен гражданский иск, в котором просят взыскать с ФИО1 стоимость игровой консоли Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 с учетом НДС в сумме 81 590 рублей. Просили взыскать указанную сумму с подсудимого. В судебном заседании представитель ООО «Вайлдберриз» пояснил, что доказательств уплаты НДС у них не имеется.

Подсудимый ФИО1 считает, что исковые требования о взыскании с него суммы в размере 81 590 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку материальный ущерб на сумму 67 991 рубль 67 копеек им возмещен, а с оставшейся суммой в размере НДС - 13 598 рублей 33 копеек он не согласен. В соответствии с ч.2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то мировой судья оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на реквизиты УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу) л/с <***> 612 223 30, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, № счета 03100643000000012600, р/сч <***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, УИН 18853123010050403247.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. Исковые требования ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Выплатить адвокату Барыкину В.С., участвующему в качестве защитника по уголовному делу, вознаграждение в сумме 6 584 рубля за счет федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. Вещественные доказательства - игровая консоль Сони ПлэйСтэйшн 5ПС5 в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем подключения, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу - вернуть ФИО1; смартфон марки Самсунг А22 (IMEI 1: 354838357917108, IMEI 2:355844447917107, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности. Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской в течение 15 суток со дня вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба приносится через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Мировой судья Ю.В. Кононенко