Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> _________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 мая 2025 г. г. Салават
Мировой судья судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Б., рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, фактически проживающего по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
установил:
11 мая 2025 года в 03 час. 16 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 70, г. Салават, Республики Башкортостан водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 г.р.з. <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Привлекаемый к ответственности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что водительских прав не имеет, выпивали с друзьями в машине, решил дальше поехать за рулем, выехал со двора, остановили сотрудники ДПС, оформили протокол. Факт отказа от мед.освидетельствования, нахождения в состоянии опьянения, факт отказа от подписи в протоколе не отрицает. Просит применить к нему штраф в качестве наказания, поскольку имеет заболевание «Гепатит С», на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4>, ФИО4 <ФИО3> <ДАТА5> Сын <ФИО3> 2014г.р. от первого брака зарегистрирован и проживает со своей матерью ФИО6 в Иглинском районе, в настоящее время сын находится в г. Салават у бабушки ( матери ФИО5) на время выезда его матери в г. <АДРЕС> на работу. Сам ФИО5 проживает со своей семьей в незарегистрированном браке с ФИО7 и дочерью <ФИО2> по адресу фактического проживания. Временное проживание сына <ФИО3> у бабушки, а не с ним объясняет тем, что у него отдельная семья, совместное проживание невозможно. Защитник ФИО5 - адвокат Бухарметов Д.Р., не оспаривая факт совершения ФИО5 административного правонарушения, просил суд назначить наказание в виде штрафа, не применяя административный арест, поскольку у ФИО5 на иждивении в настоящее время находится сын <ФИО3> , 2014г.р., мать которого находится в г. <АДРЕС> по месту работы, т.е. фактически отец воспитывает ребенка. Выслушав ФИО5, его защитника, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО5 в совершении вмененного правонарушения доказанной в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> 644466 от <ДАТА6>, согласно которому отражены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО5; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> 593105 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 108057 от 11.05.2025 г., согласно которого ФИО5 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения; чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому ФИО5 отказался от освидетельствования; протоколом 02 АН 102614 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА7>,сведениями ФИС ГИБДД об отсутствии водительского удостоверения у ФИО5, справкой об отсутствии водительского удостоверения, видеозаписью, показаниями самого ФИО5 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что водитель ФИО5 , не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами , законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра( Определение Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 2375-О) Между тем из представленных материалов следует, что заявителем и его защитником в ходе производства по делам об административных правонарушениях были представлены только документы о наличии у него двоих детей в возрасте до четырнадцати лет, тогда как каких-либо доказательств того, что применение к заявителю административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, ими представлено не было. Доказательства, свидетельствующие о невозможности назначения в отношении ФИО5 административного ареста, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выявлены. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие вину обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток. Срок ареста исчислять с 04-00час. 11.05.2025 г.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина