Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 (12401320004000623) УИД42MS0012-01-2025-000511-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Бурлаковой К.В., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Попова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заставной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, код подразделения <НОМЕР>), со средним специальным образованием, в разводе, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 22 часов ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, используя металлический прут, нанесла по два удара металлическим прутом по стеклопакетам дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г<АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2>, от чего разбила 4 трехкамерных стеклопакета, размером 80*115см, повредив их своими умышленными действиями, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб в сумме 13720,04 рублей, являющийся значительным. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании защитник Попов В.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как его подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме путем восстановления поврежденного имущества, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывает помощь школе-интернату. Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязалась оплатить в установленный судом срок. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Бурлакова К.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В судебном заседании установлено, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - уничтожение имущества, как излишне вмененный. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой, является преступлением небольшой тяжести.

Суд считает, что по делу имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила в полном объеме, гражданский иск не заявлен, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшей извинения, в том числе, в судебном заседании, то есть публично, а также в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, оказала благотворительную помощь в приобретении канцелярских принадлежностей на сумму 5742 руб. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15 города Белово», что, по мнению суда, свидетельствует о достаточности принятых мер по заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с применением меры уголовно-правового характера, однако, судимости на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 не имеет, иск не заявлен, ФИО3 является трудоспособной, имеет постоянное место работы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. При этом по смыслу закона, не является препятствием применению положений ст. 76.2 УК РФ мнение потерпевшего, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа («Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>), поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 2 ст. 88 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождающегося от уголовной ответственности, и её семьи, с учетом возможности получения лицом заработной платы или иного дохода, также суд учитывает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, и то обстоятельство, что уплата подсудимой штрафа не ухудшит её материальное положение и её семьи.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ суд назначает ФИО3 судебный штраф в размере 20000 рублей.

При этом, суд устанавливает срок для уплаты штрафа 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Также ФИО3 необходимо разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а ФИО3 будет привлечена к уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1., 446.2 - 446.3 УПК РФ. ст. 76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу для оплаты назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование органа федерального казначейства <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование банка: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/счет <***>, наименование платежа: уголовный штраф КБК 18811621040046000140, ОКТМО 32707000, УИН 18854225010080006232. Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Андреева