Решение по административному делу
дело № 5-685/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород,
ул. Ватутина, д. 6А 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение серия <НОМЕР> № 722693 выдано <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, иные данные о личности суду не представлены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в отношении <ФИО2> составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАТА4> в 12 часов 23 минуты на 363 км. автодороги «<АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полуприцеп с государственным регистрационным знаком АВ7846/21, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Абатского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> вышеуказанный протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения мировому судье по месту жительства ФИО3 на основании письменного ходатайства последнего. В судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства судом заблаговременно в установленном порядке СМС-извещением с его письменного согласия в протоколе и в расписке, извещение ему доставлено (л.д. 19). Сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявил, доказательств и письменной позиции по делу не представил.
С учетом наличия сведений об извещении в установленном порядке и отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п. 1.1 приложения <НОМЕР> ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Конституционный Суд РФ в своем определении от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил следующее: из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным с участием ФИО3, которому его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена под роспись. Замечаний и возражений на протокол <ФИО2> не сделал, собственноручно внес письменное объяснение «обгон начал совершать в зоне, разрешающей данный маневр, а завершить не успел в данной зоне и наехал на сплошную полосу. Обгонял автобус, двигавшийся по трассе со скоростью 60 км./ч.» (л.д. 6);
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной <ФИО2> без замечаний и возражений (л.д. 7);
- схемой организации дорожного движения (л.д. 8); - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5. от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления им административного правонарушения (л.д. 11); - копией водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельств о регистрации ТС (л.д. 2-2об); - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3 (л.д. 3); - карточкой правонарушений ФИО3 в области дорожного движения, согласно которой на момент совершения данного правонарушения он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений. Административные штрафы оплачены со скидкой (л.д. 4-5об); - оптическим диском с видеозаписью события административного правонарушения, фиксирующей фактические обстоятельства административного правонарушения (л.д. 12). Оценивая представленные суду письменные и иные материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как письменные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ лицом, правомочным на их составление. Оснований не доверять данным документам у мирового судьи не имеется. Представленных материалов достаточно для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 12 часов 23 минуты на 363 км. автодороги «<АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полуприцеп с государственным регистрационным знаком АВ7846/21, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ обстоятельства по делу отсутствуют.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья считает совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство, мировой судья полагает возможным не назначать ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3 следующее:
административный штраф должен быть уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Ишимский») ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет получателя платежа 03100643000000016700 отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
Кор/сч 40102810945370000060 БИК <НОМЕР>
Код ОКТМО - 71705000 Код бюджетной классификации - 18811601121010001140 УИН 18810472230150001520 Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Воронцов Копия верна Мировой судья Д.В. Воронцов