ДЕЛО <НОМЕР> УИД 700018-01-2023-00 4814-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Васюков И.В., при секретаре судебного заседания Пастуховой Н.М., помощнике судьи Пономаренко Н.Н.,
с участием подсудимого ФИО1,
государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Дамаскиной Ю.В., предоставившей удостоверение,
защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком уголовного судопроизводства, паспорт <НОМЕР> выдан Колпашевским ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА5>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>. в отношении которого по настоящему делу <ДАТА6> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сухостойной древесины, <ДАТА7> в дневное время, находясь на территории, расположенной в лесном массиве в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества (урочище «Городское»), расположенного на расстоянии 2 (два) километра 100 (сто) метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно из корыстных побуждений, незаконно при помощи бензопилы произвел рубку и хищение двух сухостойных деревьев породы Кедр, общим объемом 9,28 кубических метров на сумму 4350 рублей 00 копеек и двух сухостойных деревьев породы Пихта, общим объемом 1,26 кубических метров на сумму 442 рублей 00 копеек, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 4792 рублей 00 копеек. Преступный умысел у ФИО1, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев возник <ДАТА7> в утреннее время в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для чего он приготовил бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при помощи которой и совершил данное преступление.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Нырков М.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, в полном объеме и добровольно возместил причиненный ущерб в размере 4792 рублей 00 копеек, способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, давал последовательные признательные показания. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как материальный ущерб он полностью, возместил, вину в совершении преступления признает, раскаивается. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Мировой судья, исследовав заявление подсудимого и его защитника, приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела.
Представитель Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области, инженер по охране и защите леса «<АДРЕС> лесничества - филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» ФИО2 (действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>), в своем заявлении, адресованном мировому судье ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с тем, что в отношении подсудимого ранее прекращалось уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Часть 1 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1, может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием при наличии всех действий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, мировой судья, учитывая, что подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной <ДАТА10>, после чего - <ДАТА11> возбуждено настоящее уголовное дело, кроме того, на протяжении всего периода предварительного расследования, ФИО1 давал последовательные, признательные показания, по существу обвинения, участвовал в проверки показаний на месте совершения преступления, где показал как и с помощью чего совершил преступление, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб в размере 4792 рублей 00 копеек <ДАТА12>, то есть в период проведения предварительного расследования в его действиях не содержится иного состава преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом, также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба в период проведения предварительного расследования, а также личность подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ОГАУЗ «Колпашевская РБ», не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, вследствие чего, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Основания, порядок, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам подсудимому разъяснены и понятны. Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных издержек связанных с оплатой участия защитника Ныркова М.В. на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив ФИО1 от их уплаты. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4792 рублей 00 копеек. В связи с полным возмещением ФИО1 материального ущерба в размере 4792 рублей 00 копеек, в судебное заседание представлены заявления <АДРЕС> городского прокурора, заместителя начальника Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области об отказе от заявленных исковых требований. Заявление <АДРЕС> городского прокурора об отказе от исковых требований предъявленных в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4792 рублей 00 копеек, поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником <АДРЕС> городского прокурора. Мировым судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу разъяснены, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу, снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами:
- автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, самодельной телегой, выданных собственнику ФИО3 Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятую <ДАТА3> в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в ОМВД России по <АДРЕС> району, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, выдать ФИО1, по вступлению постановления в законную силу. Принять отказ от исковых требований, предъявленных Колпашевским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в связи с полным, добровольным погашением ФИО1 причиненного ущерба. Производство по делу по исковому заявлению <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ныркова М.В. на предварительном следствии по назначению в размере 9876 рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: И.В. Васюков
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области