Решение по административному делу

Дело 5-3-3/2025 УИД 61MS0211-01-2024-003405-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

20 января 2025 года пос. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 10.10.2024 в 10 часов 00 минут находясь в помещениирабочего кабинета «Отдел кадров», расположенного в помещении здания ГБУ ЦРБ <АДРЕС> района, по адресу: <АДРЕС>, ФИО9 в ходе словестного конфликта возникшего между ФИО8 и <ФИО1>, ФИО8 умышлено причинила иные телесные повреждения (побои) <ФИО1>, а именно: один раз ударила ладонью правой руки по лицу <ФИО1>, после чего двумя руками толкнула <ФИО1> в область плеч, чем причинила потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 15.11.2024 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Целинскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 В судебное заседание ФИО8 явилась, факт правонарушения признала частично, пояснила, что 10.10.2024 около 10:00 часов утра находилась на своем рабочем месте, в кабинете. В её кабинетпришли <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, и пояснили, что они подписали документы, но их начальник сказал чтобы они пошли и забрали эти документы, либо удалили свои подписи в них. Она пояснила этим сотрудницам, что сейчас позвонит их начальнику и уточнит этот вопрос, и чтобы они ждали в коридоре. Они не вышли в коридор. <ФИО1> взяла папку, в которой находились эти документы, и начала искать в ней документы, ФИО8 начала забирать у <ФИО1> папку с документами, в ходе чего одной рукой оттолкнула <ФИО1> от себя, удары по лицу она <ФИО1> не наносила, только оттолкнула от себя одной рукой, поскольку во второй руке у неё была папка с документами. <ФИО1> создала всю эту конфликтную ситуацию намеренно. После произошедшего в кабинет зашли еще два сотрудника больницы, и все разошлись. Данные сотрудницы с письменным заявлением о выдаче им данных документов не обращались, а пытались самовольно забрать документы из папки. В настоящее время ФИО8 испытывает неприязненные отношения к <ФИО1>, поскольку последняя, уже длительное время пыталась создать конфликтную ситуацию на рабочем месте.

В судебном заседании в качестве представителя ФИО8 по её письменному ходатайству и на основании доверенности от 21.11.2024 допущена <ФИО4>, в своих пояснениях указала, что ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО8 Дополнительно пояснила, что поведение потерпевшей вызвало весь этот конфликт, свидетели допрошенные в судебном заседании дают разные показания, ранее в отделе МВД они давали одни объяснения в судебном заседании дают иные пояснения, что вызывает сомнение в искренности их показаний. ФИО8 по месту работы характеризуется с положительной стороны, на иждивении у неё трое детей, нареканий в работе со стороны руководителя не имеет. Произошедшее 10.10.2024 это надуманное потерпевшей <ФИО1> происшествие. В случае признания судом ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, просила суд учесть все смягчающие вину обстоятельства и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2024, просила привлечь ФИО8 к ответственности. Полагала что, ФИО8 должна понести наказание за свои действия. В судебном заседании в качестве представителя<ФИО1> по её ходатайству и на основании доверенности от 21.12.2024 допущена <ФИО5>, в своих пояснениях указала, что фактические обстоятельства совершения правонарушения ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшей и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. При квалификации действий ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует учитывать, неоднократное нанесение ударов, один удар ладонью по лицу потерпевшей и второй двумя руками толкнула потерпевшую в область плеч. Согласно показаний потерпевшей и свидетелей в случае если бы свидетель <ФИО3> не стояла позади потерпевшей и не поддержала потерпевшую, то от толчка ФИО8, потерпевшая бы упала, а сзади неё стояла тумбочка, удар о которую мог бы принести потерпевшей большой вред здоровью. Факт нанесения насильственных действий ФИО8 в судебном заседании не отрицала. Полагала что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана в судебном заседании, просила привлечь ФИО8 к административной ответственности. В судебном заседании по ходатайству потерпевшей<ФИО6> был допрошен свидетель <ФИО3> Так, <ФИО3>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, на вопрос суда пояснила, что с ФИО8 и <ФИО1> она ранее знакома, неприязненных и родственных отношений не имеет. Также пояснила, что 10.10.2024 была свидетелем конфликта между ФИО8 и <ФИО1> Она совместно с <ФИО1> и <ФИО2> находились на своих рабочих местах в МБУЗ ЦРБ Целинского района. У них возник вопрос о том что они не согласны с заявлением по СОУТ которое они подписали ранее, их начальник сказал, чтобы они сходили в отдел кадров и сообщили об этом начальнику и в заявлении написали что они не согласны. Они пришли в кабинет отдела кадров и сообщили начальнику отдела кадров ФИО8, что они не согласны с СОУТ, и хотят об этом написать и забрать ранее подписанные документы. На столе лежал журнал в котором они ранее расписались, свидетель взяла журнал и начала в нем искать свою фамилию, потерпевшая <ФИО1> стояла впереди неё, а <ФИО2> позади неё. ФИО8 сидела за столом, потом встала, обошла стол, и начала вырывать журнал, пытаясь его забрать. <ФИО1> придерживала журнал рукой, в этот момент ФИО8 ударила <ФИО1> правой рукой по щеке и толкнула. Поскольку свидетель стояла позади потерпевшей, то она придержала потерпевшую чтобы та не упала от толчка ФИО8 Позади свидетеля стояла тумбочка, и если бы свидетель не придержала потерпевшую, то она бы упала и ударилась о тумбочку. <ФИО1> начала кричать о произошедшем, щека у потерпевшей была красная, а ФИО8 начала кричать, чтобы бы мы все пошли вон из её кабинета и мы все ушли. В судебном заседании по ходатайству потерпевшей<ФИО6> был допрошен свидетель <ФИО2> Так, <ФИО2>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, на вопрос суда пояснила, что с ФИО8 и <ФИО1> она ранее знакома, неприязненных и родственных отношений не имеет. Также пояснила, что 10.10.2024 была свидетелем конфликта между ФИО8 и <ФИО1> Она совместно с <ФИО1> и <ФИО3> находились на своих рабочих местах в МБУЗ ЦРБ Целинского района. У них возник вопрос о том, что они не согласны с заявлением по СОУТ которое они подписали ранее, их начальник сказал, чтобы они сходили в отдел кадров и сообщили об этом начальнику и в заявлении написали, что они не согласны. Они пришли в кабинет отдела кадров и сообщили начальнику отдела кадров ФИО8, что они не согласны с СОУТ, и хотят об этом написать и забрать ранее подписанные документы. На столе лежал журнал в котором они ранее расписались, <ФИО3> взяла журнал и начала в нем искать свою фамилию, потерпевшая <ФИО1> стояла впереди <ФИО7> а свидетель стояла позади их обоих. ФИО8 сидела за столом, потом встала, обошла стол, и начала вырывать журнал, пытаясь его забрать. <ФИО1> придерживала журнал рукой, в этот момент ФИО8 ударила <ФИО1> правой рукой по щеке и толкнула. В связи с тем что <ФИО3> стояла позади потерпевшей, то она придержала её чтобы та не упала от толчка ФИО8 <ФИО3> спасла <ФИО1> от падения. ФИО8 начала кричать, чтобы бы они все пошли вон из её кабинета и они все ушли. Дополнительно пояснила, что видела, что у потерпевшей <ФИО1> после произошедшего, была красная щека с оттенком синевы. <ФИО1> длительное время была в подавленном состоянии от произошедшего, что на работе её избили. Исследовав протокол об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, заслушав объяснения ФИО8 её представителя, потерпевшей <ФИО1> её представителя, свидетеля <ФИО3> и <ФИО2>, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что 10.10.2024 в 10 часов 00 минут находясь в помещении рабочегокабинета «Отдел кадров», расположенного в помещении здания ГБУ ЦРБ Целинского района, по адресу: <АДРЕС>, ФИО9 в ходе словестного конфликта возникшего между ФИО8 и <ФИО1>, ФИО8 умышлено причинила иные телесные повреждения (побои) <ФИО1>, а именно: один раз ударила ладонью правой руки по лицу <ФИО1> после чего двумя руками толкнула <ФИО1> в область плеч, чем причинила потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения и её виновность в причинении потерпевшей <ФИО1> физической боли, подтверждаются вышеприведенными показаниями в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также следующими исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 786/561 от 15.11.2024; заявлением потерпевшей <ФИО1> от 10.10.2024; объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 10.10.2024; рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району от 13.10.2024; объяснениями ФИО8 от 05.11.2024; актом судебно-медицинского освидетельствования № 483 от 06.11.2024; объяснениями <ФИО2>; объяснениями <ФИО3> от 05.11.2024; сведениями АБД. Изучив материалы дела, заслушав ФИО8, <ФИО1>, свидетелей, суд находит вину ФИО8 установленной. Представленные должностным лицом административного органа доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, они согласуются с другими доказательствами по делу и являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сомнений в его достоверности не вызывает, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К утверждениям представителя<ФИО4> об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты и стремлением уйти от ответственности за содеянное. Совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе изученными материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой, подтвержден, факт совершения правонарушения ФИО8 Суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя<ФИО4> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 удовлетворению не подлежит. Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО8 установлен, как и установлена её вина. Действия ФИО8 квалифицируются судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ростовской области, министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, К/с 40102810845370000050, Р/с <***>, БИК 016015102, ОКТМО 60656000, КБК 82411601063010101140. Разъяснить положения части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью в Егорлыкском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3. Мотивированное постановление изготовлено 20.01.2025. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья Боброва И.С.