Материал № 5-______/2023 УИД 42MS0070-01-2023-______-_______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2023 года г. Новокузнецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 К.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, <ДАТА3> в 04-50 час. ФИО1 К.1 на <АДРЕС> Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) ФИО1 К.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 К.1 пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Виновность ФИО1 К.1 подтверждается письменными материалами дела: -Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 04-35 часов ФИО1 К.1 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 К.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -Протоколами опроса свидетелей правонарушения предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии инспекторами ДПС водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. После чего водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что <ДАТА3> в 04-30 часов на <АДРЕС> сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был задержан ФИО1 К.1, управляющий транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 К.1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 К.1 ответил отказом. -Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов. -Справкой помощника оперативного дежурного, дежурной части отдела ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, согласно которой ФИО1 К.1 не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об отстранении ФИО1 К.1 от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протоколы опроса свидетелей, материалы видеозаписи, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, являются доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 К.1 автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых.

ФИО1 К.1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. ФИО1 К.1 реализовал свое право, каких-либо возражений и замечаний не указал. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении ФИО1 К.1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые принимали участие, что подтверждается отметками об участии понятых и их подписями, при этом от понятых и от самого ФИО1 К.1 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены в присутствии ФИО1 К.1 и понятых, во всех протоколах указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у ФИО1 К.1 им самим или понятыми сделано не было. Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 К.1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.

Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 К.1, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, молодой возраст, является учащимся образовательного учреждения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 К.1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с 06 часов 25 минут <ДАТА3>. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья (подпись) И.Ю. Ащеулов

Верно. Судья И.Ю. Ащеулов